729 



Erscheinung hinreichend erläutern. Ihre Erklärung hat gar keine Schwie- 

 rigkeit. Sämmtliche Kiesel befinden sich noch an ihrer ursprüuglichen La- 

 gerstelle im Gestein, welches aber bereits so mürbe geworden ist, dass der 

 Regen die feineren Sandkörner, welche nicht von einem Kiesel als Dach 

 geschützt waren, ringsum und in senkrechter Richtung mit fortgeführt und 

 so Säulchen, Stylolithen, von dem Querschnitte des bedeckenden Kiesels her- 

 vorgerufen hat. Ein handgrosser Grasbüschel hat, wie die Figur zeigt, im 

 Grunde dasselbe bewirkt. Der zu geringen Haltbarkeit dieser Körner wegen 

 ist es nicht möglich, dieselben unversehrt zu transportiren und aufzubewah- 

 ren. — Hienach darf ich wohl die Anwendung dieser Thatsache auf Erklä- 

 rung vorhistorischer Stylolithen des Muschelkalkes, Zechsteins etc. eines Jeden 

 besonderer Vorstellung überlassen. Den Gedanken an organische Bildung 

 hat man bald aufgegeben, den an Druck noch nicht ganz; hier kann auch 

 davon nicht die Rede sein, warum sollte nicht auch in vorzeitlichen Fällen 

 jeder fremde Körper, eine Muschelschale, ein Stückchen Letten, ja ein ober- 

 flächlich erhärtetes, weil getrocknetes Kalktheilchen, die Rolle des schützen- 

 den Daches gespielt und das herabrieselnde Wasser das Übrige gethan haben ? 



Weiss. 



Gera, den 10. Juli 1868. 



Die letzten zwei Jahre haben über die geologische Zusammensetzung 

 des Reussischen Oberlandes manchen interessanten Aufschluss gebracht, — 

 hier Irrthümer beseitigt, dort neue Entdeckungen herbeigeführt — , obschon 

 ich durch Privatverhältnisse ungünstiger Art in meinen Arbeiten leider nur 

 zu sehr gehindert wurde. Näheres und Ausführliches werde ich noch im 

 Laufe dieses Jahres Ihnen mitzutheilen mir erlauben. Vorläufig nur in aller 

 Kürze Folgendes : 



Der Phy 1 lodocitessch iefer, welchen wir (Über ein Äquivalent der 

 lakonischen Schiefer Nordamerika's in Deutschland und dessen geologische 

 Stellung von Dr. H. B. Geinitz und Dr. K. Tu. Liebe, 1866) als silurisch, 

 und zwar (daselbst pag. 49 und 50) als entweder mittel- oder neusilurisch, 

 wahrscheinlich aber als mittelsilurisch angesprochen haben, hat sich im Laufe 

 meiner jüngsten Untersuchungen doch noch als entschieden zu den Tenta- 

 kul ite nschic h ten gehörig, also als j u n g sil u r is ch herausgestellt. 

 Bei der bis in das Einzelnste zu verfolgenden paläontölogischen , stratogra- 

 phischen Übereinstimmung, welche die Phyllodocitesschichten mit dem tako- 

 nischen System der Nordamerikaner zeigen, zweifle ich trotz aller gegen- 

 teiligen bisherigen Meinungen keinen Augenblick, dass auch die takonischen 

 Schiefer von Maine, New-York , Michigan etc. jungsilurisch sind. Doch — 

 Näheres in einiger Zeit. 



Der Bericht von Herrn Härtung über die Verbreitung des Phykodes- 

 schiefers im Reussischen Oberlande (Neues Jahrbuch 1868, p. 65) ist im 

 Ganzen richtig, wenn man die Bezeichnung „Phykodesschiefer" nur auf die 

 nicht metamorphosirte obere Abtheilung der von mir unter jenem Namen zu- 



