832 



hinten und endigt nicht weit von dem Ursprünge der Brustflossen. Unter- 

 kiefer, Stirnbein und Suboperculum zeigen stellenweise einen feingestreiften, 

 dünnen Überzug. Von den n franges , qui pourraient bien etre des bran- 

 chies" konnte ich nichts entdecken. 



In der Gegend der Seitenlinie und auf dem Theil des Körpers, der hinler 

 der Afterflosse sich erstreckt, liegen die Schuppen beider Körperseiten auf 

 einander: an vielen Stellen aber, namentlich zwischen Brustgurte! und After- 

 flosse sind nur die der einen Seite erhalten, welche man von ihrer Innen- 

 seite sieht. Letztere sind nicht, wie Agassiz sagt, ganz glatt, sondern zeigen 

 den Eindruck der 4 — 5 Streifen, den alle Schuppen haben, recht deutlich. 

 Der Verlauf der Seitenlinie ist nicht überall zu verfolgen, da die Schuppen 

 stellenweise fehlen. 



Gleich unter dem Suboperculum beginnen die Brustflossen , sie haben 

 etwas längere Strahlen als die Bauchflossen , sind aber wie diese an dem 

 Exemplar stark verdrückt und ihre Strahlen nicht zählbar. Beide sind viel 

 kleiner als diejenigen der übrigen Amblypterus- Arten. Die Dorsale steht 

 etwas weiter nach hinten als bei diesen, eine gerade Linie vom vorderen 

 Rande der Afterflosse gezogen, trifft ihre Mitte, nicht ihr Ende. Die ersten 

 Strahlen der Rücken- wie der Afterflosse sind sehr lang, die letzten viel 

 kürzer, was die Flossen ausgebuchtet erseheinen lässt. Im Ganzen hat 

 die Dorsale ungefähr 34— 38 Strahlen, von denen 13 die Gliederung zeigen, 

 die Afterflosse ca. 46, von denen 15-16 sie zeigen. Alle Strahlen der 

 Brust- und Bauchflossen sind, soweit ich sie sehen kann, gegliedert. Von 

 der Rücken- und Afterflosse glaube ich kleine Fulcra zu bemerken. 



Was die Stellung dieses Ambtypterus-drl\gen Fisches im System anbe- 

 langt, so weicht er wegen der Kürze seiner Brust- und Bauchflossen etwas 

 von den übrigen Arten der Gattung ab, wird aber doch wohl zu denjenigen 

 zu stellen sein, die wegen ihrer gestreiften Schuppen und conischen Zähne 

 von Troschel unter dem Namen Rhabdolepis von den eigentlichen Amblyp- 

 teren mit Hechelzähnen und glatten Schuppen abgetrennt worden sind. An 

 dem vorliegenden Exemplar ist von Zähnen leider keine Spur zu bemerken. 



Capitodus Mstb. 



Münster' s Beiträge, Heft V, p. 67—69, Heft VII, 12—18. 

 Giebel, Fauna der Vorwelt I, 3, p. 184. 



Unter diesem Genusnamen hat Münster sehr Verschiedenartiges zusam- 

 mengestellt und die Originalexemplare zu seinen Species gar nicht bezeich- 

 net, so dass es beim Ordnen trotz der vergrösserlen Abbildungen schwer 

 hielt und nicht immer möglich war, die bezeichneten Exemplare wieder zu finden. 



Die Gattung nun begreift Schlundzähne von Cyprinoiden , Kieferstücke 

 von Fischen, die dem lebenden Anarrhichas vielleicht nicht ganz fern stan- 

 den, und Zähne, welche gar nicht zu den vorigen gehören! 



Das Heft V, Tab. VI, Fig. 17 a b abgebildete und vom Grafen Münster 

 als Capitodus subtruncatus beschriebene Stück ist der deutliche, mit Zähnen 

 in dreifacher Reihe (von denen nur noch zwei vorhanden) besetzte Schlund- 



