166 



GUSTAVE CHAUVEAUD 



succession s'effectue suivant un ordre constant, cela fournit un 

 critérium précieux pour établir l'âge relatif de ces différentes 

 dispositions. 



Par suite, quand une partie de plante présente l'une de ces 

 dispositions, on en peut conclure si elle a une origine anté- 

 rieure ou non à une autre partie de la même plante qui possède 

 une disposition différente. 



En interrogeant l'ontogénie des Phanérogames, par exemple, 

 on apprend que la disposition du système conducteur qui 

 apparaît en premier lieu est la disposition alterne, à laquelle 

 succèdent diverses dispositions, notamment la disposition 

 superposée. C'est là un fait qui se montre en désaccord complet 

 avec les théories soutenues jusqu'ici. 



En effet, les partisans de la théorie des phytons regardent la 

 disposition superposée delà feuille comme la disposition initiale 

 et ils lui font succéder les autres dispositions, en particulier la 

 disposition alterne de la racine. Ils supposent donc une marche 

 précisément inverse de celle qui est réalisée clans l'onto- 

 génie. 



De même, la plupart des partisans de la théorie stélique 

 regardent la disposition superposée de la tige comme une dis- 

 position primitive, alors que dans l'ontogénie elle succède à 

 la disposition alterne qui ne doit pas par conséquent lui être 

 comparée. 



Enfin, si la théorie du faisceau permet d'expliquer de façon 

 satisfaisante la structure des Fougères, c'est parce que les for- 

 mations vasculaires de ces plantes correspondent à une même 

 phase de l'évolution, à laquelle correspond aussi la formation 

 prise pour unité, c'est-à-dire le divergeant. Mais, si l'on applique 

 cette théorie aux formations vasculaires qui correspondent aux 

 autres phases, par exemple aux formations de la tige des Phané- 

 rogames qui correspondent à des phases ultérieures de 

 4'évolution, elle ne saurait les expliquer. 



Par conséquent, non seulement les diverses théories proposées 

 jusqu'ici ne sont pas confirmées par l'ontogénie, mais elles se 

 trouvent en désaccord avec les résultats positifs qu'elle nous 

 fournit. Pour cette raison, nous croyons devoir faire abstraction 

 désormais de ces hypothèses et, dans le chapitre suivant, nous 



