262 



PH. VAN TIEGHEM. 



que les Héliotropes ne diffèrent de nos Boraginées indigènes que 

 par ce fait que le style de ces dernières est gynobasique (1). » 



Qu'il en aille, en réalité, tout autrement, c'est ce que 

 Rosanov avait parfaitement vu et compris, dès 1866, lorsqu'il 

 a étudié, décrit et figuré la structure de ce style, dont la forme 

 insolite avait déjà frappé Schrader, structure singulière, dont 

 il n'y a pas jusqu'ici d'autre exemple dans le groupe immense 

 des Stigmatées (2). Aussi, sans connaître, semble-t-il, le travail 

 de Schrader qu'il ne cite pas, tire-t-il de ses propres recherches 

 la même conclusion, à savoir que « l'on doit considérer les 

 Héliotropiées comme un groupe autonome, équivalant aux 

 Boraginées et aux autres familles (3) ». 



Il est intéressant de remarquer que, dix ans plus tard, en 

 1875, Eichler, qui connaît le travail de Rosanov et le cite pour 

 d'autres points, ne fait aucune mention de la structure si 

 remarquable du style des Héliotropes. L'importance de ce fait 

 lui a totalement échappé (4). 



Sans citer le mémoire de Rosanov, M. Capus, en 1878 (5), 

 et plus récemment, M. Guéguen, en 1902 (6), n'ont fait, l'un 

 et l'autre, qu'en confirmer les résultats, mais sans en bien 

 comprendre toute l'importance et sans en tirer aucune 

 conclusion relativement à la place à donner aux Héliotropes 

 dans la Classification, en faisant même tous les deux l'erreur 

 d'attribuer aussi cette même structure du style aux Ehrétiées, 

 tandis que les Cabrillets [Ehretïa Linné) et les genres voisins 

 ont, comme on sait, un style de forme et de structure 

 normales. 



(1) Bâillon, Reconstitution de la famille des floraginacccs (Bull, de la Soc. linn. 

 de Paris, p. 829, 1890). 



(2) Bosanov, Morphologisch-embryologischc Studien (Pringsheim's Jahrb. fur 

 wiss. Botanik, V, p. 72, pl. Vet VI, 1866). — La structure du style est représen- 

 tée dans 177. europœwn (pl. V, fig. 1 à 5) et dans 17/. (îiarïdium) indicum 

 (pl. VI, fig. 17). 



(3) hoc. cit., p. 80. 



(4) Eichler, Bliithendiagramme, 1, p. 198, 1875. 



(o) Capus, Anatomie du tissu conducteur (Ann. des Se. nat., 6 e série, Bot. 

 VII, p. 278, 1878). — La structure du style y est ligurée dans 17/. grandiflorum 

 (Pl. XXIV, lig. 6 à 11 et fig. 17) et dans le Cochranea anchusifolia (= Tourne- 

 fortia heliotropioides) (fig. 16). 



(6) Guéguen, Anatomie comparée du tissu conducteur (Journ. de Bot., XVI,, 

 p. 58, 1902). — La structure du style y est représentée, dans 17/. peruvianum, 

 par les figures 1 à 6, 



