AILANTE ET PONGÈLE 



Par Ph. VAN TIEGHEM 



C'est avec raison, semble-t-il, que Pierre, l'auteur si regretté 

 de la Flore forestière de la Cochinchine, a restitué, en 1893, au 

 genre Ailante (Allant us), établi par Desfontaines en 1786, le 

 nom de Pongèle (Ponge lion), que lui a donné Van Rheede un 

 siècle auparavant, en 1686 (1), et quia été accepté parAdanson 

 en 1763 et par Scopoli en 1777 (2). Aussi a-t-on quelque peine 

 à s'expliquer comment M. Engler, tout en en reconnaissant l'in- 

 contestable priorité, a refusé, en 1896, d'adopter ce nom. C'est, 

 dit-il, parce que, méconnu depuis plus d'un siècle, il le considère 

 comme suranné : « da dieser Gattungsname uber 100 Jahre 

 nicht mehr beachtet wurde, so sehe ich ihn als verjâhrt an » (3). 

 Il est pourtant difficile d'admettre une pareille limitation 

 arbitraire des droits de priorité. 



Des dix espèces de Pongèle actuellement connues, quatre 

 babitent l'Inde, deux la Cochinchine, deux la Chine, une l'Aus- 

 tralie et une les Moluques. Un seul de ces arbres, originaire 

 de la Chine, est cultivé partout en Europe depuis que le 

 P. d'Incarville l'a rapporté en France en 1751 . Longtemps con- 

 fondu avec le Sumac succédané (Rhus succedanea Linné), qui 

 donne le vernis du Japon, il en a été distingué en 1786 par 

 Desfontaines, qui l'a nommé Ailante glanduleux (Ailantus 

 glandulosa) (4). D'après Pierre, ce serait donc maintenant le 



(1) H. van Rheede, Hortus malabaricus, VI, p. 27, pl. XV, 1686. 



(2) Pierre, loc. cit., fascicule XIX, pl. CGXCIV, 1893. 



(3) Engler, Nat. Pflanzenfamilien, LU, 4, p. 224, 1896. 



(4) Desfontaines, Mémoire sur l'Atlante glanduleux (Histoire et Mémoires de 

 l'Académie des sciences, 1786 ; Mémoires, p. 265). — De Ailanlo, nom donm 

 par les indigènes d'Amboine à un arbre du même genre, qui est VArbor cœli, 

 le Lugl-boom deRumpf (Herbarium Amboinense, 111, p. 205, pl. CXXX11, 1750) 



