102 ZOOLOGIE GÉNÉRALE. 



vantage le champ delà comparaison, on n'arrive pasàd'au- 

 très résultais. Ainsi, à aucune période de sa vie embryon- 

 naire, l'organisme de l'homme ne présente les caractères 

 auxquels le zoologiste reconnaîtra un animal de l'ordre 

 des Rongeurs, un Pachyderme, un Ruminant, ou même 

 un Quadrumane. 



La concordance entre les types zoologiques inférieurs et 

 la structure primitive et transitoire des animaux les plus 

 parfaits n'existe donc pas dans la nature. Mais si cette 

 comparaison entre l'embryon d'un animal supérieur et les 

 formes permanentes des espèces moins élevées est reconnue 

 fausse en ce qui concerne l'ensemble de l'organisme, elle 

 pourrait encore être vraie pour chacun des grands appareils 

 considérés isolément. 



En restreignant de la sorte, la théorie de la concor- 

 dance des métamorphoses embryogéniques et des types 

 zoologiques inférieurs, peut-on dire avec raison : l'organo- 

 génie humaine est le tableau mouvant des états organiques 

 que nous offrent d'une manière permanente les classes 

 inférieures du Règne animal? 



Non. Telle ne me paraît pas être la tendance générale de 

 la nature ; et ce serait, je pense, donner de la structure des 

 organes des animaux inférieurs une idée fausse que de la 

 représenter comme étant semblable à celle des organes 

 encore incomplets d'un embryon humain. La puissance 

 créatrice peut employer des procédés semblables pour con- 

 stituer deux animaux, dont l'un reste imparfait, tandis que 

 l'autre acquiert une grande supériorité physiologique; et 

 pour imprimer au premier son cachet propre, elle s'éloi- 

 gnera moins de l'état transitoire commun à tous les deux, 

 que pour achever l'organisation du second : celui-ci, à l'état 

 d'embryon, sera alors moins différent de l'animal infé- 



7 m 



