CHAPITRE VI. 



107 



sant du Mammifère ou de l'Oiseau les représentants du 

 système trachéen d'un Insecte ou d'un Myriapode, par 

 exemple, ni même les branchies d'un Poisson; et par consé- 

 quent, en ce qui concerne les instruments de la respiration, 

 il resterait toujours démontré que l'organogénie des ani- 

 maux supérieurs n'offre pas une représentation fugace des 

 structures demeurées permanentes dans les rangs infé- 

 rieurs du Règne animal. 



Les organes sécréteurs et l'appareil de la reproduction 

 sont dans le même cas. En un mot, quel que soit le système 

 d'organes dont on étudie les métamorphoses chez l'em* 

 bryond'un animal supérieur, on n'y retrouve jamais le ta- 

 bleau mobile des formes qui sont fixes et permanentes 

 dans les divers types zoologiques dont le rang est moins 

 élevé. On voit que la tendance générale de la nature n'est 

 pas de se servir des modes de structure propre à ces types 

 inférieurs comme d'autant de préliminaires dans le tra- 

 vail constitutif des organismes plus parfaits ; souvent elle 

 met en usage des procédés analogues pour obtenir des 

 matériaux anatomiques dont l'essence et les formes défi* 

 nitives doivent être très-différentes, mais il est bien évi- 

 dent qu'elle ne se borne pas à avancer de plus en plus vers 

 la perfection en suivant un seul et même plan. 



L'hypothèse d'un simple arrêt de développement dans la 

 série des changements que subissent les organes en voie de 

 formation chez les animaux les plus élevés , ne suffit 

 donc pas pour nous rendre compte des modifications sans 

 nombre dont l'anatomie comparée nous révèle l'existence 

 dans les parties correspondantes de l'économie animale 

 chez les animaux inférieurs. 



La doctrine de la concordance des formes embryonnai- 

 res des animaux supérieurs et des formes définitives des 



