RECONSTRUCTION DES ESPÈCES . 477 



autre partie à Y hippopotame. W. Hunier fit voir 

 que le mastodonte diffère sensiblement de l'un et 

 de l'autre de ces deux animaux; Camper montra 

 qu'il se rapproche plus du premier que du se- 

 cond; mais W. Hun ter tomba dans une double 

 erreur, d'abord en confondant le mastodonte avec 

 le mammouth, et ensuite en le prenant, à cause 

 des tubercules de ses dents, pour un animal Carni- 

 vore; et c'est encore Camper qui, le premier, a 

 eu le mérite de combattre et d'ébranler cette dou- 

 ble erreur. 



Enfin, M. Cuvier a complètement démontré que 

 le mastodonte n'est ni l'éléphant ni l'hippopo- 

 tame, et que, quoique plus rapproché du premier, 

 il s'en distingue néanmoins essentiellement par 

 ses mâchelières, et non-seulement à titre d'espèce, 

 mais à titre de genre. 



Ce genre comprend môme déjà jusqu'à six es- 

 pèces. La plus célèbre est le grand mastodonte, ou 

 Y animal de ÏOhio, qui n'a laissé de ses os que 

 dans l'Amérique septentrionale. 



Une autre espèce, longtemps confondue avec 

 celle-ci, en a été distinguée par M. Cuvier: c'est 

 le mastodonte à dents étroites, dont on retrouve les 



