philosophique. m 



unions croisées, s'unissent entre eux, ils devien- 

 nent bientôt inféconds, et de l'autre, s'ils s'unis- 

 sent à Tune des deux espèces primitives, ils re- 

 tournent à cette espèce. 



Le mulet y produit de l'union de Yâne avec la 

 jument, ou du cheval avec Vânesse, est généra- 

 lement infécond dès la première génération, du 

 moins dans nos climats. Les métis du loup et du 

 chien, de la chèvre et du bélier, cessent d'être fé- 

 conds, dès les deux ou trois premières générations. 

 De plus, si l'on unit ces métis à Tune ou à l'autre 

 des deux espèces primitives, on les ramène promp- 

 lement, comme je viens de le dire, à celle des 

 deux espèces à laquelle on les unit. 



De quelque côté que l'on envisage la question 

 qui nous occupe, Y immutabilité des espèces esl 

 donc le grand fait, le fait qui ressort de tout, et 

 que tout démontre. 



Mais, la constance des espèces actuelles une fois 

 établie, une autre question se présente. Les es- 

 pèces des âges précédents avaient-elles aussi leur 

 constance? ou bien ont-elles varié, et nos espèces 

 actuelles peuvent-elles être regardées comme n'é- 

 tant qu'une modification de ces espèces perdues? 



