64 



A.-N. IiERLÈSE. 



raient détachés les uns des autres à la suite d'un enkysleinent plus 

 avancé. 



D'après ce que je viens de dire, il résulte qu'il existe deux ma- 

 nières différentes de retour à la vie active, suivant qu'il s'agit d'un 

 élément plus ou moins enkysté. 



Dans les gemmations et dans les filaments incolores ou faible- 

 ment colorés, à membrane mince ou légèrement épaissie (appar- 

 tenant aux sections III- VI et caractéristiques des couches II— 1 1 1 de 

 la croûte et de l'amas floconneux), le retour à la vie active survient 

 par suite de la disparition totale ou partielle des gultules, à la suite 

 de l'absorption de l'eau, au retour à la vie du protoplasma, et à la 

 production des bourgeonnements sur la membrane qui est en contact 

 avec le monde extérieur, c'est-à-dire sur la paroi cellulaire qui 

 reste simple . 



Dans les gemmations avec des filaments fortement épaissis, a lieu 

 la rupture de la membrane d'enkystement (comme on observe pour 

 bien d'autres champignons semblables ou différents de celui en 

 question). Cette rupture met totalement à découvert une cellule à 

 paroi mince, incolore, renfermant le protoplasma recueilli en gut- 

 tules et dont le gonflement, causé par l'hydratation, a causé la rup- 

 ture du kyste. Cette cellule émet rapidement des tubes de germina- 

 tion qui bourgeonnent à leur extrémité, s'allongent et continuent à 

 s'allonger, une fois la cellule tombée ; ces bourgeons se ramifient, 

 et, en un mot, se comportent comme ceux qui dérivent directement 

 d'une gemmation. 



Les faits que je viens d'exposer peuvent expliquer la divergence 

 d'opinion entre M. Loew et de Bary à propos de la constitution de 

 la paroi cellulaire des éléments bruns. Cette paroi, selon de 

 Bary (1) serait formée par deux couches, suivant M. Loew, par une 

 couche seule. Je n'ai cependant aucunement l'intention de dire que 

 les Demalium observées par ces auteurs et celui que j'ai observé 

 soient la même chose. J'ai, au contraire, exposé en détail le déve- 

 loppement de l'espèce dont je m'occupe afin de démontrer qu'elle 

 est différente de celle de M. Loew. Quant à celle étudiée par M. de 

 Bary, la description qu'on en possède est suffisante pour caracté- 



(1) De Bary, 1. c. p. 183. 

 {2) Loew. 1. c. p. 475. 



