206 



P. HARIOT. 



soli. 11 fait au sujet de cette plante une remarque intéressante, 

 c'est qu'on trouve sur le même spécimen des lamelles et des pores 

 « simili inœquales ; cenlro lamellosœ, parallèles, simplices ; basi 

 vero porosœ ». Dans YEpicrisis, p. 404, il en fait le Lenzites Palisoli 

 au voisinage de son L. repanda et a le soin de faire remarquer que 

 Montagne le considère comme suffisamment distinct. Malgré l'opi- 

 nion du célèbre mycologue français, il me paraît impossible de 

 séparer ces deux plantes qui doivent être réunies sous le nom plus 

 ancien de Lenzites Amaniloides (Palis.). 



III. — Le genre Microporus Palis. 



Palisot a séparé, dès 1804, du genre Polyporus, certaines espèces 

 caractérisées par le grand nombre et la petitesse de leurs pores. 

 Sous le nom de Microporus, il a constitué un genre ainsi défini : 

 « Substantia coriacea solida ; pileus dilatalus planus aut subinfun- 

 dibuliformis, basi plus minus ve longus , allenuatus, pedunculi- 

 formis, supra glaber aut villosus, laevis aut zonatus ; subtus porosus, 

 poris humerosis, minutissimis, sequalibus, subrotundis, .substantia 1 . 

 adbserentibus, supra basim attenuatam protensis ». La diagnose est 

 suivie de remarques qui dénotent cbez Palisot un sens critique el 

 une justesse de vue très développés. Palisot fait rentrer dans son 

 nouveau genre 3 espèces qu'il a rapportées d'Afrique et 3 autres 

 espèces européennes. 



Le Microporus concinnus Pal., la seule espèce que j'ai pu exa- 

 miner, est fort remarquable ; il est infundibuliforme, discipède, 

 élégamment zoné, à zones alternativement lisses et tomenleuses. 

 Les zôiïes velues sont d'une couleur chamois-fauve el chatoyantes ; 

 Phyménium esl brun clair el les pores n'atteignent pas la marge qui 

 est moins foncée. Par l'ensemble de ces caractères il rappelle le 

 P. xanthopus, mais il présente un pied plus allongé, des zones 

 glabres et villeuses ; il s'éloigne davantage du P. sacer qui, outre 

 qu'il se développe sur un sclérote, est beaucoup plus longuement 

 pédonculé, a un chapeau plus épais d'un coloris bien différent et de 

 plus n'est pas infundibiliforme. Le M. concinnus me parait devoir 

 être conservé comme espèce distincte. 



L'autre espèce décrite par Palisot est le M. Perula. La figure 

 très exacte de la Flore d'Oware (p, 14. t. VIII) ne permet pas de la 

 séparer d'une autre espèce décrite plus tard par Fries, le P. xan- 



