48 



Oskar Vogt: 



Nachtrag zu den Ausführungen der ersten Mitteilung. 



Die wichtigste Tatsache, auf die ich aus meinen Studien ge- 

 schlossen habe, ist die Variation von Merkmalen durch direkte 

 Milieueinflüsse. Ich schloß auf einen solchen direkten Einfluß, 

 weil ich fand, daß dieselbe Art in verschiedenen Gegenden diffe- 

 rente und verschiedene Arten in der gleichen Gegend dieselben 

 Färbungen zeigen, ohne daß für diesen Befund ein Nutzen erkannt 

 weiden konnte. Mit Zunahme meines Materials habe ich noch 

 wesentlich mehr Fälle regionaler Divergenz und regionaler Kon- 

 vergenz der Färbungen kennen gelernt. Auch kann ich neue Bei- 

 spiele regionaler Gradation bringen. Mit Rücksicht darauf, daß 

 sie dazu beitragen, die Basis meines Ideenganges zu stützen, will 

 ich sie hier zusammenstellen. 



a. Abgrenzung von Subgenera. 



Ich habe soeben an die Bedeutung einer Geschichte der Rassen 

 der einzelnen Arten erinnert. Was von der Ras sengeschichte 

 gilt, besteht natürlich auch für die Artgeschichte zu Recht. Ferner 

 ist auch für die experimentelle Untersuchung der Zukunft ein Ein- 

 blick in die Verwandtschaft der Arten zu einander von großer 

 Wichtigkeit. 



Wir sahen nun aber schon in meiner ersten Mitteilung, daß 

 wir zur Zeit ebensowenig imstande sind, höhere Sippenbildungen 

 physiologischer Dignität zu schaffen, wie Arten zerlegende Gruppen. 

 Es kann sich also auch liier nur um eine vorläufige Gruppierung 

 der Arten handeln. 



Die spezielle Schwierigkeit besteht hier nun darin, einerseits 

 Konvergenz und genetische Ähnlichkeit und andererseits durch 

 spezielle Variabilität bedingte Divergenz und genetische Unähnlich- 

 keit von einander zu unterscheiden. Aus den Feststellungen meiner 

 ersten Mitteilung möchte ich nun die Vermutung herleiten, daß wir 

 in den männlichen Genitalanhängen einen relativ zuverlässigen 

 Maßstal) für genetische Verwandtschaft haben. Warum? Die Ge- 

 nitalanhänge der Hummeln sind bis in alle Details hinein äußerst 

 fein differenziert. Es erscheint mir daher als durchaus unwahr- 

 scheinlich, daß bei ihnen auf Konvergenz beruhende Ähnlichkeiten 

 vorkommen sollten. Andererseits glaube ich, mit Recht in meiner 

 ersten Mitteilung die Ansicht zurückgewiesen zu haben, daß die 

 Differenz in den Genitalanhängen durch Selektion zur Verhinderung 

 der Bastardierung geschaffen sei. Wir können also meiner Ansicht 

 nach mit großer Wahrscheinlichkeit annehmen, daß die Modifikationen 

 der Genitalanliänge nicht der Ausdruck einer speziellen Anpassung 



