76 



Berthold Klatt: 



veränderte Form. Auch bei Tieren mit mittelstark entwickelter 

 Haube („Halbhaube") kann man diese Veränderungen an Schädel 

 und Hirn leicht konstatieren (Tai III Fig. 3, 8 und 10). Betrachtet 

 man dagegen den Schädel eines Huhnes, bei welchem die Haube 

 sehr gering entwickelt war, bei dem sie nur aus etwa 6 — 10 Federn 

 bestand, so muß man ihn schon recht lange mit einem normalen 

 Hühnerschädel (Tafel III Fig. 2 mit 1) vergleichen, um die ganz 

 minimale Erhöhung des Stirnteiles festzustellen. Aber ein Blick 

 auf den Sagittalschnitt eines solchen Schädels (Taf. III Fig. 6) 

 genügt, um zu erkennen, daß auch in diesem Falle Form- 

 veränderungen des Großhirns vorhanden sind: Die Profillinie des- 

 selben zeigt deutlich eine stärkere Aufwölbung als die entsprechende 

 Linie am Sagittalschnitt eines normalen Hühnerschädels (Taf. III 

 Fig. 5). Ich denke, es wird mir jeder zustimmen, wenn ich 

 behaupte, daß es sich in allen diesen Fällen um prinzipiell 

 die gleiche Eigentümlichkeit handelt. Daher ist es auch an sich 

 gleichgiltig — darin bin ich mit v. Hansemann einer Ansicht, — 

 welche Rasse von Haubenhühnern man untersucht. Die Unter- 

 schiede, welche man bei den einzelnen Rassen findet, werden 

 höchstens gradueller, nicht prinzipieller Natur sein. Immer- 

 hin wird es natürlich gut sein, möglichst viele Rassen in Betracht 

 zu ziehen, und ich habe mich daher auch bemüht, ein möglichst 

 verschiedenes Untersuchungsmaterial zu bekommen. Ich habe von 

 Vollhaubenhühnern untersucht: Paduaner, Houdans und Hol- 

 länder; (letzteres die Rasse, mit der v. Hansemann gearbeitet 

 hat); von Halbhaubenhühnern die Seidenhühner, diese bisher noch 

 nicht an embryologischem Material. Außerdem eine ganze Anzahl 

 gewöhnlicher Landhühner, bei denen man ja alle Grade der Hauben- 

 bildung finden kann, da sie eben besonderer Züchtung, wenigstens 

 hinsichtlich dieses Punktes, nicht unterworfen sind. 



Nach diesen einleitenden Bemerkungen gehe ich auf den 

 wesentlichsten Einwand, den v. Hansemann mir gemacht hat, ein. 

 Ich hatte in meiner ersten Mitteilung behauptet, daß diese eigen- 

 tümlichen Form Veränderungen des Gehirns, die ja ihrerseits erst 

 die Veränderungen am Schädel verursachen, zurückzuführen seien 

 auf eine übermäßige, je nach dein Grad der Auftreibung ver- 

 schieden starke, Ansammlung von Hirnlymphe in den beiden 

 Lateralventrikeln des Großhirns, daß wir es also hier mit einem 

 I [ydrocephalus internus zu tun haben, welcher bei den Haubenhtihnern 

 zum Rassemerkmal geworden ist. v. Hansemann teilte mit, daß er 

 in den von ihm untersuchten Fällen nur zweimal einen solchen 

 Hydrocephalus gefunden hätte. Erschloß daraus, daß die Hydroce- 



