Beiträge cur Kenntnis der Stachelschweine Asiens, insbesondere Palästinas. Z Ho 



und spezifische Abgrenzung dieser Art gegen H. hirsutirostris scheint 

 mir bisher ungenügend. Zwei ZTysfruc-Schädel, welche ich kürzlich 

 durch Herrn W. Schlüter aus Ain Dscheier (nordwestlich am 

 Toten Meer) erhalten habe, gehören zweifellos zu H. hirsutirostris, 

 nicht zu H. cristata. Auch ein früher von A. Wagner beschrie- 

 benes Exemplar aus der Gegeed von Jerusalem gehörte zu H. hir- 

 sutirostris, also nicht zu der nordafrikanischen Art. Tristram 

 glaubt, in Palästina nur H. cristata gefunden zu haben, nur scheint 

 es fast so, als ob nur H. hirsutirostris vorkäme. Jedenfalls muß 

 diese Frage noch weiter verfolgt werden." Auf die beiden von 

 Nehring erwähnten Schädel, die mir zur Untersuchung vorlagen, 

 wird weiter unten noch ausführlicher eingegangen werden. 



Die Stachelschweine sind in Palästina nicht gerade selten. 

 Aus Syrien wird berichtet, daß sie dort häufig vorkommen und 

 in den Pflanzungen großen Schaden anrichten. 



Trotz der von Brandt und Wagner angegebenen Merkmale, 

 die doch wahrlich alle zusammen nicht leicht zu vergessen oder zu 

 übersehen sind, erklärte Gray (4) H. hirsutirostris einfach als 

 Synonym von H. cristata. indem er sagte: „The skull figured by 

 Brandt, Riem, de l'aead. de Petersb.. as that of Hystrix hirsu- 

 tirostris. well represents the skull of young H. cristata from Xanthus." 

 Und noch nach 20 Jahren faßt er (5) unter dem Namen: „Oedo- 

 eephalus cuvieri, nov. sp. zwei so verschiedene Arten wie H. cristata 

 und H. africae-australis Peters, zusammen und fügt hinzu: „Pro- 

 fessor Brandt calls one of the species of Hystrix H. hirsutirostris, 

 but I have not seen any Porcupine, that has not a hairy muzzle." 

 Daß Brandt, wie es auch richtig ist, das Hauptgewicht auf die 

 andere Ausbildung des Schädels, vor allem auf die doch ganz ver- 

 schiedene Gestalt der Xasalia legt, scheint Gray vollständig über- 

 sehen zu haben, ganz abgesehen davon, daß er sich ganz offenbar 

 überhaupt um keine Unterschiede gekümmert hat, sonst hätte er 

 nicht H. africae-australis zu H cristata oder H. hirsutirostris stellen 

 können. Ein Vergleich der Figur 1 dieser Arbeit mit den in den 

 Sitzungs-Berichten dieser Gesellschaft, 1910 p. 310 u. 311 gegebenen 

 Figuren von H. cristata und H. africae-australis lassen sofort die in die 

 Augen fallenden Unterschiede der einzelnen Arten erkennen. Wie 

 man trotzdem diese Tiere für dieselben halten kann, ist mir un- 

 erfindlich. Dagegen hat Waterhouse (12) in seinem Buche: 

 „A natural history of the Mammalia" die Unterschiede zwischen 

 H. cristata und H. hirsutirostris genau angegeben, aber auf die 

 Ähnlichkeit der letzten Art mit der ls30 von Sykes aus Dekkan 

 beschriebenen Hystrix leueura hingewiesen. Diese Ähnlichkeit ist 



