260 



S. Gutherz. 



mit der Geschlechtschromosomenlehre geraten würden. Diese An- 

 sicht habe ich (1909 b) eingehend widerlegt 1 ). Auch hat Wilson 

 (1910 c) sich energisch gegen Buchner's Deutung gewandt. 



2. Mögliche kausale Beziehungen der Heterochromosomen 

 zur Geschlechtsdifferenzierung ersten Grades. 



Ehe wir der interessantesten Frage unseres Gebietes, nämlich 

 derjenigen nach einer etwaigen kausalen Beziehung der Hetero- 

 chromosomen zur Geschlechtsdifferenzierung, nähertreten, ist es 

 erforderlich, zwei wichtige Arbeiten kennen zu lernen, die. uns 

 zum ersten Male sichere, wenn auch nur in negativem Sinne ver- 

 wertbare Kriterien für dieses Problem an die Hand geben. 



Morgan (1909) ermittelte den Chromosomencyclus zweier 

 amerikanischer Phylloxera-kvivti. Ihr Lebenskreis umfaßt folgende 

 Generationen: Fundatrix (parthenogenetisches Weibchen), Sexu- 

 parae (parthenogenetische Weibchen) und Sexuales (Männchen und 

 geschlechtliche Weibchen), aus deren Begattung wiederum die 

 Fundatrix hervorgeht. Das Männchen besitzt ein Monosom (bzw. 

 einen dem Monosom gleichwertigen doppelten Chromatinkörper), das 

 nur in die funktionsfähige Hälfte der Spermien gelangt, während die 

 andere Hälfte degeneriert. Dementsprechend haben die Weibchen 

 sämtlicher Generationen ein Chromosom mehr als die Männchen. 

 Von höchstem Interesse war es zu erfahren, wie, bei dem Auftreten 

 der Männchen, aus der weiblichen Chromosomenzahl die männliche 

 entsteht: dies geschieht bei der Reifungsteilung der Männchen 

 produzierenden parthenogenetischen Eier der Sexuparae (Bildung 

 nur einer Polzelle), indem ein Chromosom (eines der beiden 

 Heterochromosomen) ungeteilt in die Polzelle übergeht. Die Ver- 

 minderung der Chromosomenzahl wird also durch eine Heterokinese 

 bewirkt, wie wir sie aus den Reifungsteilungen der Spermiogenese 

 seit langem kennen. Sehr günstig für die Bewertung dieses inter- 

 essanten Chromatinprozesses ist nun der Umstand, daß die Sexu- 



J ) Buchner's (1910) Versuch, meine Kritik seiner Ansicht zu entkräften, 

 scheint mir nicht gelungen: vor allem werden die von mir (1908) für 

 Gryllus domesticus ermittelten Chromosomenzahlen der Geschlechter gar nicht 

 berücksichtigt. Sonderbar muß es berühren, wenn Buchner nunmehr die 

 Möglichkeit einer Beziehung der Heterochromosomen zur Geschlechtsdiffe- 

 renzierung zuläßt, was mit seiner Deutung des Chromatinkörpers im Gryllus- 

 ovar offenbar unvereinbar ist. Eine derartige Inkonsequenz vermeidet Gold- 

 schmidt (1910), indem er die Vermutung ausspricht, daß der erwähnte Körper 

 zwei Chromosomen äquivalent sei, eine Annahme, die indessen bei Be- 

 achtung der von mir für Gryllus domesticus gegebenen Chromosomenzahlen 

 unhaltbar erscheint. 



