302 



R. Hartmeyer. 



logisch größere Wichtigkeit erlangt hat, als der aus der Umwandlung 

 uralter Teile hervorgegangene Außenarm. 



Für die Frage, wie man sich phylogenetisch die Ausbildung 

 einer an 2 — 3 Beingliedern entlang ziehenden Spermaleitung über- 

 haupt denken solle, ist bisher nichts Wesentliches beigebracht 

 worden. Ich möchte deshalb hinweisen auf eine Erscheinung, 

 •welche insbesondere bei manchen männlichen Strongylosomen und 

 zwar an einigen der vordersten Beinpaare (namentlich dem 3. und 4.) 

 zu finden ist, darin bestehend, daß die Femora stark blasig auf- 

 getrieben sind durch Drüsen, welche innen in einen vorragenden 

 behaarten Fortsatz ausmünden 1 ). Es ist jedenfalls höchst be- 

 merkenswert, daß diese Drüsen wieder im Femur münden, so daß 

 der Drüsenfortsatz mit dem Solänomerit vergleichbar wird. Man 

 kann sich recht gut vorstellen, daß ähnlich wie bestimmte Coxal- 

 säcke bei den Ascospermojjhora die zeitweise Spermaaufnahme tat- 

 sächlich übernommen haben, bei den Vorläufern der Polydesmoidae 

 aufgetriebene drüsige Femora, anfangs vielleicht auch an 

 mehreren Beinpaaren, zur Spermaaufnahme befähigt wurden. Ist 

 diese Vorstellung auch rein hypothetisch, so scheint sie mir doch 

 der Berücksichtigung wert zu sein. 



Revision von Heller's Aseidien aus der Adria. 



I. Die Arten der Gattung Ascidia. 



Von R. Hartmeyer (Berlin). 



Durch das freundliche Entgegenkommen von Herrn Prof. Steuer 

 in Innsbruck bot sich mir Gelegenheit, in das noch vollzählig 

 vorhandene Material Einsicht zu nehmen, welches Heller zu seiner 

 bekannten Arbeit über die Tunicaten des Adriatischen Meeres 

 gedient hat. Ich veröffentliche zunächst eine Eevision der Arten 

 der Gattung Ascidia, die ich in derselben Reihenfolge und unter 

 denselben Artnamen wie Heller in seiner Arbeit behandle. Am 

 Schlüsse der Arbeit gebe ich eine Liste aller Arten nebst der 

 systematischen Deutung, die ihnen meines Eiachtens zukommt. Nur 

 in einigen Fällen, meist infolge Ungunst des Untersuchungsmaterials, 

 ist mir eine sichere Deutung nicht möglich gewesen. Wie zu 

 erwarten, hat die Revision die Einziehung einer Reihe HELLER'scher 

 Arten zur Folge gehabt, die zum Teil übrigens schon vorher als 

 Synonyme erkannt worden waren. Das hat seinen Grund vornehmlich 



*) Vgl. in den Diplopoden Deutschlands usw. die Abb. 23 und 24 im 

 1. Heft. 



