- 44 — 



sérieux, invoquant des cas où la mort avait suivi l'inoculation, 

 s'élevèrent avec vigueur contre ces expériences dangereuses, 

 auxquelles se livraient d'ailleurs, sans aucune prépara- 

 tion, beaucoup de charlatans. Des arguments théologi- 

 ques furent également présentés : des prédicateurs déclarè- 

 rent en chaire que c'était aller contre l'ordre de Dieu que de 

 communiquer une maladie à des gens bien portants. On leur 

 répondit, il est vrai, qu'on avait bien le droit de causer un 

 petit mal pour en empêcher un plus grand et que, par exem- 

 ple, personne ne songeait à reprocher à un chirurgien de 

 couper le bras d'un malade atteint de gangrène. Mais ils 

 voulurent alors prouver que l'inoculation était une manœuvre 

 infernale, une invention diabolique, car, selon les livres 

 bibliques, disaient-ils, c'était Satan en personne qui avait 

 jadis donné la petite vérole à Job, et, devant cet argument 

 péremptoire, les défenseurs de la variolisation ne purent que 

 garder le silence. 



Aussi, mise au courant de toutes ces objections, la France 

 ne suivit que de longues années après l'exemple de l'Angle- 

 terre. Déjà l'inoculation était pratiquée en Suisse, à Genève 

 et à Lausanne, en Italie, en Hollande, en Prusse, jusqu'en 

 Suède et au Danemark, et aucun médecin français n'osait 

 encore expérimenter cette méthode. Ce fut le duc d'Orléans 

 qui, le premier, eut l'énergie de rompre avec les préjugés à 

 cet égard: en 1706, il fit appeler à Paris Tronchin, le célèbre 

 médecin de Genève, l'ami de Voltaire, et, malgré son entou- 

 rage, malgré l'opposition même de sa femme, il lui demanda 

 d'inoculer ses deux enfants, le duc de Chartres et M lle de 

 Montpensier. Aussitôt plusieurs nobles, des magistrats, 

 entre autres Turgot, suivirent cet exemple. Le Parlement 

 fut bien sollicité de prendre un arrêt interdisant formelle- 

 ment la variolisation, mais il eut la sagesse, avant de pren- 

 dre une décision, de solliciter l'avis des Facultés de théo- 

 logie et de médecine. Cette dernière déclara en 1763, par 

 5.2 voix contre 26, que l'inoculation serait tolérée, sinon 



