— 1 9° — 



inexactitudes, constituent cependant des pièces d'un réel 

 intérêt et d'une utilité incontestable au point de vue histo- 

 rique. La quantité de ces documents est aujourd'hui telle- 

 ment considérable qu'à Londres comme à Paris, au Musée 

 Britannique comme à la Nationale on a du créer un Dépar- 

 tement des cartes ayant à sa tête un conservateur et formant 

 une des grandes sections de ces vastes dépôts. 



En outre il existe des matériaux intéressant la topogra- 

 phie aux Archives nationales, dans les Archives départe- 

 mentales et communales, ai ministère de la Guerre et dans 

 une foule de bibliothèques, soit publiques, soit privées, que 

 l'on ne doit point négliger de visiter si Ton veut s'occuper 

 de cette question. Jusqu'à présent, ces amas de matériaux 

 ont été bien peu utilisés et les travaux sur la cartographie 

 ancienne sont bien peu nombreux. Il y a vingt ans, on eût 

 pu dire qu'il n'en existait aucun en dehors de ceux déjà 

 anciens de d'Avezac, de Jomard, de Santarem, de Nordens- 

 kiold et de quelques autres déjà oubliés. 



Dans ces derniers temps, nous avons vu ce genre d'études 

 prendre quelque peu d'extension. 



Nous devons à Ludovic Drapeyron, puis à M. Gallois une 

 série de recherches sur la géographie ancienne. La thèse de 

 M. Gallois sur Or once Finée et les géographes de la Renais- 

 sance est en tous points remarquable. Dernièrement encore, 

 ce même auteur publiait un très curieux travail sur les 

 Monts Faucilles. 



C'est à tort que les géographes classiques enseignent que 

 les Vosges sont réunies au plateau de Langres par les Monts 

 Faucilles. En réalité il n'existe pas de montagnes dans cette 

 région, mais simplement des plateaux légèrement surélevés. 

 Cette erreur remonterait aux géographes anciens, à Ortelius 

 qui l'attribue à Du Pinet. 



Pour montrer que la géographie revient en honneur, je 

 pourrais citer les noms de certains élèves de l'Ecole Nor- 

 male supérieure tels MM. Ardaillon, Demangeon, Chan- 



