— 3i5 — 



fiait ses œuvres. Une autre, du iJ octobre de la même 

 année, fait connaître le plan qu"il se proposait de suivre 

 dans la composition de sa Ville des expiations, dont il n'a 

 publié que des fragments. 



Mais les passages les plus curieux de cette correspon- 

 dance, ceux .qui méritent le plus d'être conservés, sont peut- 

 être ceux où il exprime son jugement sur les auteurs con- 

 temporains. 



Comme on pouvait le prévoir, il parle de Chateaubriand 

 avec un enthousiasme souvent très justifié, mais qui va par- 

 fois jusqu'à l'adoration. Il écrit, par exemple, le 27 juil- 

 let 1 835 : « M. de Chateaubriand nous a lu de magnifiques 

 choses. Un chant de sa traduction de Milton. qui avance, et 

 qui sera, vous pouvez en être certaine, une véritable con- 

 quête pour la langue française. Il nous a lu aussi des épisodes 

 de ses Mémoires, qui sont aussi merveilleusement beaux, 

 Cet homme devrait bien dégoûter d'écrire ceux qui n'écri- 

 vent que pour écrire ». — La postérité n'est pas loin de 

 ratifier ces appréciations. Elle l'a déjà fait pour les 

 Mémoires d'outre Tombe, et certains critiques contempo- 

 rains avisés, M. Em. des Essarts entre autres, considè- 

 rent la traduction de Milton comme un des chefs-d'œuvre 

 du dix-neuvième siècle. 



Le correspondant de M me d'Hauteîeuille a également 

 toujours gardé une réelle sympathie pour Lamennais, qu'il 

 appelle un génie puissamment assimilatif. et. en général, 

 pour les écrivains de l'Avenir dont son libéralisme le rap- 

 prochait. Cela ne l'empêche pas d'être sévère pour quelques- 

 unes des publications du célèbre abbé : en particulier, et à 

 juste titre d'ailleurs, pour ses pamphlets politiques. La 

 douleur poignante que lui cause la rupture de Lamennais 

 avec le chef de l'Eglise lui fait même oublier, sinon mécon- 

 naître, le talent d'écrivain qui éclate dans certaines œuvres 

 du grand vaincu de la Cliesnaie. Il se borne 11 décem- 



