PUOBNIGOPTÉBIDRS. 



s.nii très-petits. Chez les Cigognes, ils ne sont pas aussi ouverts que 

 dans le genre qui nous occupe. 



La crête sus-ischiatique est saillante, mais elle ne déborde pas 

 1rs lames ischio-iliaques, comme cela a lieu chez les Gruides et 

 Les Ciconides, car, lorsqu'on regarde le bassin en dessus, on aper- 

 ( nil parfaitement l<' bord inférieur «les iliaques, taudis que chez les 

 oiseaux précédents il est entièrement caché. L'angle sus-ischiatique 

 est arrondi, peu marqué et beaucoup moins proéminent que chez les 

 Ciconides el même que chez les Gruides. La pointe de l'ischion est 

 obtuse et ne dépasse pas en arriére l'angle dont je viens de parler. 

 Les nous sciatiques sont presque régulièrement arrondis (1). tandis 

 que nous savons qu'ils sont ovalaires dans la Camille des Ciconides. 

 La facette sus-cotyloïdienne est plus petite et beaucoup plus relevée 

 que chez ces oiseaux. La disposition des branches pubiennes et de 

 l'échancrure ovalaire n'offre rien de particulier à noter. 



A la lace inférieure du bassin ("2), le corps des vertèbres est ar- 

 rondi et ne présente pas de crêtes; les fosses iliaques internes sont plus 

 larges que chez les Grues, mais moins longues. Les fosses rénales an- 

 térieures sont étroites. Les postérieures, beaucoup moins élargies que 

 chez les Ciconides. ne sont pas limitées en arrière par un rebord sail- 

 lant, comme chez les Gruides. 



Nous voyons donc que cette partie du squelette diffère beaucoup 

 de ce qui se voit chez les Totanides, à cause de la soudure des lames 

 iliaques antérieures avec la crête épineuse et du faible développement 

 des pointes isi hialiques. Elle ne présente aucune analogie avec le pelvis 

 des Canards ou des autres Palmipèdes ordinaires, chez lesquels la por- 

 tion poslcolN loïdienne prend un si grand développement, tandis que 

 la région précolyloïdieiine est toujours comparativement très-petite. 



(1) Voyez pl. LXXVIII, fig. 3. 



(2) Voyez pl LXXVIII, fig. 2. 



