30 



<; RU IDES. 



GRUS PROBLEMATICA, qov. sp. 



(Planche LXXVl, fig. 3 à 7.) 



Je crois devoir rapporter à un oiseau de La famille des Grues une 

 portion de bec fossile trouvée aux environs de Langy, mais je ne pré- 

 sente cette opinion qu'avec beaucoup de i » serve, car le fragment en 

 question esl tellement petit qu'on ne peut en tirer que peu de rensei- 

 gnements, et si je me hasarde à en l'aire une détermination approxi- 

 mative, c'est principalement comme une expérience propre à indiquer 

 la valeur des inductions fondées sur des caractères ostéologiques qui, 

 an premier abord, pourraient n'inspirer que peu de confiance. En effet, 

 il esi probable qu'on ne lardera pas à découvrir des débris moins 

 incomplets de la tête du même oiseau, et alors on verra si les conjec- 

 tures présentées ici sont fondées. 



Cette pièce consisie en une portion de la mandibule supérieure (t) 

 oui montre l'os intermaxillaire soudé en arrière aux os nasaux et uni 

 en avant a la partie subterminale des maxillaires. On voit que Tinter- 

 maxillaire était libre latéralement dans plus des deux tiers de sa lon- 

 gueur et <pie, dans toute cette ('tendue, il devait y avoir entre cette pièce 

 médiane de la mandibule el les branches latérales ou maxillaires une 

 giande ouverture comme chez les Gruides de l'époque actuelle et en 

 particulier chez La (.rue couronnée. Le bord dorsal du bec est droit 

 et un peu déprimé, ce qui le dislingue de celui des Agamis qui est légè- 

 rement arqué. 



L'étroitesse de cet os ne permet pas de le confondre avec Tinter- 

 maxillaire des Grues ordinaires et par sa forme générale il ressemble 

 beaucoup à celui de la Grue couronnée (2). La portion antérieure de 



(4) Voyez pl. LXXVI, 6g. 5, 6 et 7. 

 (2) Voyez pl. LXXIV, fig. 7. 



