I (.itimi-s. 



davantage ;'i celui des Grues, il est presque quadrangulaire, et sa face 

 antérieure eel creusée d'une gouttière très-profonde, qui l'éteod d'une 

 extrémité à l'autre et occupe toute sa largeur. 



L'extrémité inférieure est plus élargie que dans les genres précé- 

 dents, et B6 rapproche un peu de ce qui existe dans la famille des Cico- 

 nides; cependant la trochlée digitale interne est rejetée plus en arrière, 

 n l'éehancrure interdigitale externe est plus ouverte que chez ces 

 derniers. 



Les noKiTs (les drues sont notablement plus courts que ceux des 

 Ciconides, et il suffirait d'examiner une seule des phalanges pour arriver 

 h sa détermination. 



Le pouce e&\ de longueur médiocre; sa phalange est plus robuste 

 que celle des Cigognes et porte un ongle beaucoup plus fort et plus 

 crochu. 



Le doigt médian est long et robuste; les osselets qui le constituent 

 sont légèrement arqués en dessous. 



le doigt interne est très-court et remarquable par la forme de la 

 première phalange, qui est un peu tordue en dedans. 



Le doigt externe se distingue de celui des Ciconides par la longueur 

 de la quatrième phalange, qui dépasse celle de la précédente, tandis 

 que le contraire a lieu chez les représentants de la famille que nous 

 avons étudiée dans le chapitre précédent. Enfin, j'ajouterai que les 

 phalanges unguéales sont fortes et recourbées. Les doigts des Agamis 

 sont plus courts que ceux des Grues, mais le rapport des différentes 

 pièces qui les composent est toujours à peu près le même. 



Le tibia des Grues (1) diffère beaucoup de celui des Cigognes et des 

 autres Échassiers; sous ce rapport, toutes les espèces qui composent 

 la famille présentent, à peu de chose près, la réunion des mêmes 

 caractères. 



(1) Voyez pl. LXX1II, fig. 4, 5 et 6. 



