Antwort auf die Bemerkungen von A. Carlsson u. s. w. 29 



ad 11) Inwiefern die Pd 3 von Paradoxurus und Nandinia besonders ähnlich 

 sein sollen, ist nicht ersichtlich. Ich nehme daher an, daß bei Leche ein 

 Schreibfehler vorliegt und daß anstelle von Nandinia (.]. c. pg. 395 Zeile 18) 

 Viverricula stehen muß, bei der ja auch von einem doppelten Parastyl 

 die Rede ist. 



ad 13) Dieses Merkmal scheint das einzige zu sein, in dem die Zähne von Nandinia 

 nur mit denen der Paradoxuri übereinstimmen. Über das Metaconid des 

 P 4 der Miacinae wird nirgends etwas gesagt Bei den von Matthew 

 in der Aufsicht abgebildeten Unterkiefern fehlt es aber. Wie es bei den 

 (weit zahlreicheren) nicht abgebildeten Arten ist, muß dahingestellt bleiben. 



ad 14) Diese schon von Winge genannte Ähnlichkeit zwischen Miaciden und 

 Nandinia füge ich noch hinzu, da hierin sich Nandinia scharf von den 

 Paradoxuri unterscheidet. Daß es schon bei einigen Miacinen fehlt, zeigt 

 nur, das Nandinia sich schon von den primitiveren unter ihnen abgespalten 

 haben muß. 



ad 15) Es sei darauf hingewiesen, daß von einer großen Anzahl von Miacinen 

 die Hand noch garnicht bekannt ist. 



ad 19) Ich verstehe nicht, wie man die Trochlea des Astragalus von Nandinia 

 gleichartig ausgehöhlt ansehen kann wie die der Paradoxuri. Die 

 Trochlea von Nandinia ist flacher als die von Matthew abgebildete von 

 Vulpavus (Tafel 47, Fig. 2 b). 



ad 20 ) Die entgegengesetzte Angabe über Nandinia in meiner ersten Arbeit geht 

 auf einen Schreibfehler in der zuerst niedergeschriebenen Diagnose 

 (pg. 61, Zeile 31 zurück, wie es ja auch der Satzbau der betreffenden 

 Stelle andeutet. Es mußte heißen: „An der Fibula keine Facette für den 

 Calcaneus". Diesen Irrtum habe ich dann in das später geschriebene 

 Vorwort zu den Diagnosen (pg. 60. Zeile 1 7) übernommen. Das Gleiche 

 hat dann Carlsson getan. 



Ich mußte leider so ausführlieh werden, weil sich sowohl in 

 meiner wie in der CARLSSONschen Arbeit sachliche Irrtümer befinden. 

 Wie man sieht, stimmt Nandinia in 8 Merkmalen nur mit den Miacinae, 

 in 2 Merkmalen nur mit den Paradoxuri über ein. Nun kann man 

 allerdings sagen, die Merkmale 2) bis 7) gehörten zusammen, wären 

 nur als eins zu zählen, während anderseits das Merkmal 15) eine 

 Obereinstimmung mit den Paradoxuri bedeute. *) Dann erhält man 

 das Merkmalverhältnis 3 : 8 und damit ist die Frage nach der 

 Zugehörigkeit der Nandinia auf die weiterliegenden Unterschiede 

 zwischen den Miaciden und den Viverriden gedrängt. Unterschiede 2 ) 



l ) Ich muß hier noch einmal betonen, daß die Merkmale der weichen Anatomie 

 in diesem Zusammenhang nicht angeführt werden können, weil wir sie von den 

 Miaciden nicht kennen und daß die Tatsache des Vorhandenseins von Überein- 

 stimmungen von Nandinia und Paradoxurus auf diesem Gebiet nichts beweist. 

 Es sind ja auch hinreichend Unterschiede vorhanden, die natürlich nirgends 

 gezählt werden könnten. 



-) Die Unterschiede in der Gehirngröße und der Astragalus-Trochlea lasse 

 ich fort, weil erstens ihre Einbeziehung das Resultat nicht ändern würde und 

 weil sie zweitens für die praktische Systematik wogen Ihres nur quantitativen 

 Inhalts wenig brauchbar sind. 



