9« 



Hermann Pohle 



ad 3) Die genauen Verhältnisse bei den Miaciden sind nicht bekannt. Aus der 

 Form des Petrosums bei den von Matthew abgebildeten Stücken sowie 

 aus dem Verdecktsein des For. caroticum noch nach Entfernung der Bulla 

 schließe ich, daß die Verhältnisse dieselben wie bei Nandinia waren. 



ad 5) Die Tatsache, das Nandinia durch die Einheitlichkeit der Bulla mit einem 

 Teil der Marder, mit den Bären und mit den Hunden übereinstimmt, kann 

 uns doch wohl nicht veranlassen, Nandinia zu den Viverriden zu stellen! 

 Die Annahme, daß das Septum keine Bedeutung habe, muß irrig sein; 

 dann würde es wohl nicht bei der einen ganzen Unterordnung der Raub- 

 tiere vorhanden sein, während es bei der anderen Unterordnung, die das 

 Septum nicht auf dieselbe Art bilden kann, da ihr das Entotympanium 

 fehlt, sogar zu einer Septumbildung auf eine ganz andere Art kommt. 



ad M Man kann wohl nicht sagen, daß das dünne Entotympanicum dem massiven 

 Proc. parocc. eine Stütze gibt. Umgekehrt vielmehr stützt der Proc. 

 parocc. das Entotympanium der Viverriden. Wenn also bei Nandinia der 

 Fall vorliegen sollte, (wie Carlsson mit Van Kampen anscheinend 

 annimmt), daß sekundär ein früher vorhanden gewesenes Entotympanicum 

 nicht mehr verknöchert, so müßte der Proc. parocc. doch der jetzt knorpe- 

 ligen Bulla anliegen und verbreitert sein, nicht aber diese ganz von den 

 Viverriden abweichende Form haben. Wozu aber diese ganze Annahme? 



ad 7) Ich habe in meiner Arbeit (1. c ) ausdrücklich gesagt, daß die Foramina 

 bei Nandinia geordnet sind, „in der Art" wie bei den Miaciden. Daß das 

 Vor. condyl. den Viverriden fehle, steht nicht in der Arbeit. 



ad S) Der Verlauf der Carotis entspricht gerade bei Viverra und Fossa am 

 wenigsten dem von Nandinia. Hier läuft die Carotis (und dasselbe nahm 

 Carlsson irrtümlich, worauf schon Pocock hinwies, für Nandinia an) in 

 einer Rinne zwischen Entotympanicum und Tympanicum einerseits Basioc- 

 cipitale andererseits. Bei Nandinia läuft sie aber in einer Rinne (Kanal) 

 des Entotympanicums, also ein Verhalten, das höchstens mit dem bei 

 Genetta, Diplogale u. a. verglichen werden kann! 



ad *)) Der größere Teil der Zahnmerkmale ist für die Entscheidung unserer 

 Frage wertlos, da sie nur durch die Nahrung bestimmt werden. Ich habe 

 daher unter 10—13 nur diejenigen Merkmale aufgeführt, die Leche 

 (Zool. Jahrb. Syst. 38. Bd. 1915 pg. 293—296) als wichtige Ueberein- 

 stimmungen zwischen Nandinia und Paradoxurus aufführt. Unter 9 er- 

 wähne ich noch einmal die Zweiwurzeligkeit des PI, weil mir dieses primitive 

 Merkmal auch eher für eine Angliederung an die Miaciden als an die 

 Viverriden zu sprechen scheint. 



ad 10) Die Ähnlichkeit in diesem Merkmal zwischen Paradoxurus und Nandinia 

 ist auch zwischen Nandinia und einigen Miaciden vorhanden. Außerdem 

 besagt das Merkmal keine Verwandschaft, da es bei beiden Tieren auf 

 ganz verschiedene Art zustand e gekommen ist. Bei Nandinia ist es eine Folge 

 der Rückbildung des Zahnes, besonders des Protoconus, bei Paradoxurus 

 (und ebenso bei den Miaciden) aber eine Folge der Verbreiterung und 

 Abrundung der Außenhöcker. Leches Nachweis, daß das Zahnsystem 

 von Nandinia nicht rückgebildet sei, berührt nicht meine von Carlsson 

 angegriffene Behauptung, die Molaren ( M i, m_2, ^) von Nandinia seien 

 rückgebildet. Es kann sehr wohl ein Gebiß hoch entwickelt sein bei 

 Rückbildung einzelner Zähne. 



