492 



sie vorhanden ist, setzen sie fehlende Zwischenglieder voraus, 

 füllen die vorhandenen Lücken mit den Gebilden ihrer Phantasie. 



Welchen Werth haben denn aber die minutiösen Merkmale? 

 „Kein Blatt auf dem Baume ist dem andern gleich" ist ein be- 

 kanntes Wort im Volksmunde. In unseren Sammlungen ist kein 

 Ammonit einer und derselben Species dem andern gleich, so viel 

 Individuen auch vorhanden sein mögen. „Es gibt keine Dubletten" 

 hat einmal Jemand ausgerufen und er hatte Recht. Jedes In- 

 dividuum unterscheidet sich also von dem andern, wenn sie auch 

 derselben Art angehören, durch minutiöse Kennzeichen, jedes In- 

 dividuum verdient also folgerecht demgemäss nach Ansicht der 

 Evolutionisten einen besonderen Namen, kann daher auch zu 

 Schlüssen über das relative Alter verschiedener Ablagerungen be- 

 rechtigen. Ist dieses Princip der minutiösen Abänderungen aber 

 wirklich in der Praxis verwendbar? Ich möchte behaupten, dass 

 es gerade bei den veränderlichsten Thierformen am wenigsten zu 

 brauchen ist. Es ist allgemein bekannt, dass die Ammoniten 

 während ihrer Lebenszeit sehr bedeutenden Wandlungen in der 

 Form unterworfen sind. Diese Wandlungen vollziehen sich aber 

 nicht bei jedem Individuum derselben Art in gleicher Weise. Es 

 geschieht daher, dass sich Individuen gleichen Alters in verschie- 

 denem Gewände zeigen, während sie in der Jugend einander gleich 

 waren. Man ersieht hieraus, zu welchen Unzukömmlichkeiten 

 die Theorie von den minutiösen Abänderungen führt. Was können 

 minutiöse Merkmale nutzen, wenn ein und dasselbe Individuum 

 während seiner Lebenszeit sich in zwei oder drei Formen kleidet, 

 die so verschieden von einander sind, dass sie den Werth von 

 zwei oder drei guten Species haben? Es kommt vor, dass in 

 manchen Schichten der Gehalt an Schwefeleisen nur zur Verkie- 

 sung der kleineren Individuen hinreicht, während die grösseren 

 im Laufe der Zeit zerstört worden sind. An anderen Orten sind 

 grössere Individuen vorhanden; das gibt denn wieder zwei Arten 

 für die Evolutionisten. Es erscheint ganz logisch, dass die jungen 

 Individuen andere Namen erhalten müssen, als die alten, so dass 

 z. B. auf die Ammoniten dasselbe Verfahren angewendet würde, 

 wie bei den Engländern, welche, zu Pairs ernannt, andere Namen 

 erhalten, so dass der junge d'Israeli als altes Individuum Bea- 

 consfield heisst. Der Namengebung ist nach jener Theorie Thor 



