731 



Jenaer Exemplars gelöst. Dieses war bezeichnet als „mit den Staaren- 

 steinen aus denselben oder doch ganz nahe liegenden Gebirgsstraten 

 (Porphyrgebirge oder Todtliegendes) erhalten." Göppert (Die foss. Flora 

 der Perm. Form. S. 132) giebt als Fundort an „die Permische Formation 

 Sachsens", Schimper (Paleont. veget. I. p. 680) aber das Rothliegende der 

 Umgegend von Chemnitz. Diese Vermuthung Schimper's ( — denn als 

 solche muss die Angabe gelten — ) theile ich jetzt vollständig. 



Ich behalte mir vor, Eingehenderes über diesen Gegenstand noch in 

 einer besonderen Arbeit mitzutheilen, in welcher auch kleine Sphenopteris- 

 artige Farnzweige, die erwähnten Coniferennadeln und Stengelfragmente, 

 sowie die Grand' EuRY'schen Forschungsresultate bezüglich Scolecopteris 

 und Pecopteris (Flore carbonifere, Part. I, p. 65 ff., Taf. VII u. VIII) be- 

 rücksichtigt werden sollen. 



II. Sigillaria Menardi Brongn., Sig. Preuiana A. Roemer und 

 Sig. Brardi Brongn. 



Zwei Sigillarienreste aus dem Beharrlichkeitsschachte bei Grüna (Sec- 

 tion Hohenstein) gaben mir Veranlassung, den eben genannten Sigillarien 

 meine Aufmerksamkeit zuzuwenden. Die Grünaer Exemplare und Sig. 

 Preuiana von Poppenberg bei Ilfeld, welche dem Königl. mineralogischen 

 Museum in Dresden angehören, wurden mir von Ihnen freundlichst für die 

 Untersuchung überlassen. Ausserdem hatte Herr Prof. Weiss in Berlin 

 die Güte, mich mit einschläglichem Materiale zu unterstützen. 



Bezüglich der Sig. Menardi Brongn. habe ich dieselbe Überzeugung 

 gewonnen, die Weiss seiner Zeit aussprach (Foss. Flora im Saar-Rhein- 

 gebiet, S. 162). Nur muss ich einen Schritt weiter gehen und kann diese 

 Species überhaupt nicht mehr als haltbar anerkennen. 



Das amerikanische Original zu Fig. 5 u. 5A auf Taf. 158 in „Hi- 

 stoire des veget. foss." hat Brongniart nicht gesehen, sondern es nach 

 einer Zeichnung von M. Cist abgebildet (Rindenabdruck, auf dem hie und 

 da noch Kohle sitzt). Die vergrössert dargestellte Narbe (Fig. 5A) ist 

 meiner Ansicht nach verkehrt gezeichnet, und es verdeckt noch ansitzende 

 Kohle einen Theil des Narbenabdruckes. Kehrt man die Figur um und 

 ergänzt das verdeckte Narbenstück so, dass an die Stelle der Ausrandung 

 die Abrundung tritt (wie bei Sig. Menardi 1. c. fig. 6) , so bekommt man 

 eine Narbe von Sig. Brardi. Allerdings fehlt die Ausrandung im oberen 

 Theile; dieses Merkmal ist aber auch sonst bei dieser Species zuweilen 

 verwischt (vergl. Germar, Verst. v. Wettin, S. 29 , Z. 5 v. u. und Weiss, 

 1. c. S. 162 , Z. 6 v. u.) , und da die vorliegende Figur allem Anscheine 

 nach überhaupt ungenau ist ( — dass z. B. an Stelle der einen kreis- 

 förmigen Gefässbündelnarbe in Wirklichkeit, analog der Beschaffenheit bei 

 den anderen Sigillarien, zwei seitliche, gekrümmte Närbchen vorhanden 

 waren, darf wohl mit Sicherheit angenommen werden — ), so kann dieses 

 Fehlen nicht als wesentlich angesehen werden. 



Durch die Umkehrung der Narbe werden zugleich zwei Abnormitäten 

 an derselben in Wegfall gebracht, nämlich die Lage derselben im unte- 



