974 



III. Im Tertiär. 



25) A. alticeps Philippi sp. (Alecto ant.). 



26) A. Woodwardi Forbes sp. 



27) A. Broivni Forbes sp. und 



28) A. Bansoni Forbes sp. 



Es wird vom Verfasser hart gerügt, dass Geinitz bei Glenotremites 

 paradoxus und 2 neu beschriebenen Arten den Gattungsnamen Glenotremites 

 und einige von Goldfuss gebrauchte Bezeichnungen für die einzelnen 

 Theile beicehalten hat, obwohl sie als „Ungestielte Haarsterne" (Elbth. I. 

 p. 91) neben Comatula und Solanocrinites gestellt werden. 



Ebenso erweckt ihm die Bestimmung des Antedon Fischeri Gein, aus 

 dem Plänerkalke von Strehlen (Elbth. II, p. 18) erhebliche Zweifel. Hier- 

 auf lässt sich nur entgegnen, dass der noch an einer gegliederten Säule 

 sitzende Kelch von Strehlen mit dem Kelche des Antedon Sarsii (Mem. 

 des Crinoides vivants, Christiania, 1868. Tab. 5) die entschiedenste Ähn- 

 lichkeit zeigt, während sich übrigens Antedon Sars, 1868, wohl kaum mit 

 Antedon Schlüter's vereinigen lässt. 



Im Anhange beschreibt Schlüter p. 50 noch einen mit Cyathidium 

 holopus Steenstrup aus der Korallenkreide von Faxe nahe verwandten 

 Haarstern aus dem Eocän des Monte Spilecco als Cyathidium Spileccense, 

 sowie p. 55 einen ungestielten tesselaten Crinoiden aus der untersenonen 

 Marsupitenzone von Recklinghausen in Westfalen als Uintacrinus West- 

 falica Schlüter. 



Fr. Aug. Quenstedt: P etrefactenkunde Deutschlands. I. Ab- 

 theilung. 5. Bd. Die Schwämme. Leipzig, 1878. 612 S., Taf. 115— 142. 

 — Jb. 1877, 324. — 1877, 705; 1878, 58 (Zittel). — Quenstedt's mühe- 

 volles Werk bietet auf 28 Tafeln an Tausend mit vielen Nebenzeichnungen 

 und Vergrösserungen erläuterte Originalbilder fossiler Spongien, die meist 

 typischen Originalen entnommen sind. Zur Zeit giebt es kein Werk, was 

 sich in dieser Beziehung nur annähernd damit messen könnte. Der 

 Sammler wird daher in den meisten Fällen die Freude haben, darunter 

 irgend einen Anknüpfungspunkt für seine Schwämme zu finden. Sein 

 Fleiss ging hauptsächlich darauf hin, die Originale möglichst treu hinzu- 

 stellen, wie sie in ihrer Reinheit sich dem blossen Auge unter Benutzung 

 der Lupe ergeben. Es lag ihm fern, ein besonderes System zu liefern; 

 vielmehr liegt sein System in der Zusammenstellung der Hunderte von 

 Originalfiguren, wovon jede ihren bestimmten Platz auf den Tafeln hat. 

 Bei vielen Formen kehrt der Verfasser zu älteren Namen, sogar zu der 

 allgemeinen Benennung Spongites zurück, während eine Reihe neuer Gat- 

 tungsnamen von ihm sehr passend mit dem Namen „Spongia" verbunden 

 worden sind, wie: Bamispongia, Nexispongia etc. Nach seiner Ansicht 

 genügt zur richtigen Bestimmung der Schwämme die Lupe, wenn die Stücke 

 vorher gehörig präparirt sind. Das Mikroskop zu verwenden, bedarf es 



