200 



ROBERT MIRANDE 



En vérité N^egeli (1) publia bien, en 1847, une figure repré- 

 sentant une de ces formations, mais il ne l'accompagna que de 

 peu d'explications, ne voyant là qu'un phénomène cicatriciel 

 qui se bornerait à réparer la brèche faite dans la membrane 

 du filament principal par la chute des rameaux. 



Thuret (2), Derbès et Solier sont muets à cet égard et c'est 

 seulement en 1871 que Pringsheim (2) étudia de près, pour la 

 première fois, ce genre de cloisonnement particulier. A ses 

 observations s'ajoutèrent, en 1880, celles de Strasburger (1) ; 

 quelques lignes d'un mémoire de Noll (1) complètent l'en- 

 semble de nos connaissances actuelles sur la question, que les 

 auteurs récents, Berthold(2),Oltmanns (2), Freund,Famintzin, 

 ont surtout envisagée au point de vue purement histologique 

 ou physiologique, se bornant à reproduire sur le point spécial 

 qui nous occupe les opinions des observateurs antérieurs. 



D'après Pringsheim (7. r.,p. 244)l'occlusion pourrait être réa- 

 lisée suivant deux modes différents. Tous deux auraient pour 

 point de départ l'épaississement de la membrane affectant la 

 forme d'unbourreletplusou moins irrégulier, quel'on remarque, 

 à partir d'un certain moment de leur végétation, au point d'in- 

 sertion de tous les rameaux sur le filament axial qui leur a 

 donné naissance. 



Dans le premier cas, le bourrelet se gonflerait suffisam- 

 ment pour isoler entièrement le protoplasme du rameau 

 transformé en gamétange de celui du filament axial; dans le 

 second, lagélification n'oblitérerait pas entièrement la lumière 

 du canal de communication : il se formerait alors, aux dépens 

 du contenu cellulaire, un véritable bouchon qui serait enchâssé 

 dans l'étranglement ainsi formé et assurerait l'interruption de 

 toute communication protoplasmique entre les deux parties de 

 la plante. 



Enfin, dans les deux cas, le plus généralement tout au moins, 

 l'isolement du gamétange serait complété par l'apparition de 

 membranes d'ordre secondaire qui viendraient revêtir, quel- 

 quefois des deux côtés, quelquefois d'un seul, les précédentes 

 formations. 



Strasburger ne décrit pas de tels bouchons protoplasmiques 

 (ou du moins d'origine plasmique) : pour lui l'occlusion pour- 



