FISIOPATOLOGIA 



65 



lare di varietà nuove o di mutazioni di specie esistenti, ricor- 

 dando altri casi precedenti nei quali si è scoperto che le cre- 

 dute mutazioni erano dovute a parassiti vegetali o animali. 



Ciò ha provocato alcune osservazioni polemiche del Blarin- 

 ghem e del Cotte. Quest' ultimo negò 1' esistenza di acari sui 

 Rhus studiati; il Blaringhem osservò che il De Yries non ha 

 studiato le cause delle mutazioni ed ha ammesso del resto che 

 in alcuni casi potessero essere patogene : cosi fu lui che provocò 

 il lavoro del Zeijlistra sopra la presenza di un Micrococcns 

 ne\V Oenothera nane Ila, presenza che non infirma la esistenza 

 di una vera mutazione, perchè ci sono altre buone specie (come 

 p. e. il Lolium temulentum e VAlthaea rosea) che portano nel 

 loro interno un parassita e che pur sono fìsse. 



Il Buchet controosservò che tanto il Lolium come VAl- 

 thaea esistono ed hanno esistito così come sono, anche senza il 

 parassita che ora contengono quasi sempre, che non è dunque 

 per essi necessario, come invece sono necessarii il Micrococcus 

 per la Oenothera nanella e gli acari per il Rhus anomalo. 



Cotte dice che senza badare alle cause conviene per ora 

 accumulare molto materiale di variazioni. 



L. MONTEMARTINI. 



CunningtHam G-. C. — The comparative susceptibility of crucife- 

 rous plants to Plasmo diophor a Brassicae. (La suscettibi- 

 lità comparata delle Crocifero ad essere attaccate dalla Pla- 

 smodiophora Brassicae) (Pliytopathology, Voi. IL 1912, pa- 

 gina 138-142). 



Questa malattia, come è noto, attacca diciannove generi di 

 Crocifere. Per vedere la diversa suscettibilità ad esserne attac- 

 cate dei diversi generi e differenti specie coltivate , 1' Autore 

 scelse un'area nella quale da parecchi anni ni coltivava la Bras- 



