— 158 — 



dass es zwischen Kork und Gläschen eingeklemmt wird. Diese 

 Art Giftflasche hat den Vortheil, dass man den Behälter jeden 

 Moment gründlich reinigen kann und dass das Grift, ist es un- 

 wirksam geworden, mit Leichtigkeit ersetzt werden kann. Unter 

 10 Giftflaschen wird ein emsiger Sammler nicht auskommen, denn 

 schon bei den Excursionen muss er mindestens drei mitnehmen. 

 Es ist ganz und gar nicht praktisch, nur eine Masche für alle 

 möglichen Insekten zu gebrauchen, man würde viele Mühe um- 

 sonst gehabt haben, denn man würde bei Rückkehr von dem Aus- 

 fluge finden , dass die in der Flasche befindlichen Käfer, Wanzen, 

 Fliegen, Wespen, Heuschrecken, Spinnen zu einem nassen Klumpen 

 geworden sind, aus welchem man nur sehr wenig Brauchbares 

 herausfinden dürfte. Ich nahm stets 4 Flaschen mit mir, 2 davon 

 waren für Käfer bestimmt, in die eine wurden frisch gefangene, 

 in die andere die betäubten aus der ersten hineingethan, beide 

 Flaschen waren mit zerknitterten Papierstreifen angefüllt. 1 Flasche 

 wurde für Dipteren und Hymenopteren und eine weitere für Ortho- 

 pteren benutzt. Zweckdienlich ist es, wenn man Spinnen und 

 Ameisen sammeln will, eine oder mehrere Flaschen mit Spiritus 

 bei sich zu tragen ; denn werden vor allem die ersteren nicht 

 gleich in Spiritus gelegt, so büssen viele Stücke an Schönheit 

 und Sauberkeit ein. 



Durchaus nöthig für Sammelreisen in tropischen Ländern 

 sind gut schliessende, stark gearbeitete Blechkästen, ebensowohl 

 um die schon trockenen Insekten auch wirklich trocken auf- 

 zubewahren, als um die frischen Sachen zu trocknen. Man macht 

 sich hier zu Lande gar keinen Begriff, wieviel durch Feuchtigkeit 

 dem Sammler in überseeischen Gegenden, wenn er nicht scharf 

 aufpasst, verloren geht. Natürlich ist die sogenannte Regenzeit 

 der Abschnitt im Jahre, in welchem man unter erwähntem Uebel 

 am meisten zu leiden hat, wo es manchmal kaum gelingen will, 

 die gesammelten Sachen trocken zu bekommen. So entsinne ich 

 mich von meinem Aufenthalte auf den Aru- Inseln (Holl.-Indien) 

 noch mit Schrecken, wie mir viele aufgesteckte und in Papier ge- 

 wiekelte Käfer und eine grosse Anzahl von Vogelbälgen deshalb 

 zu Grunde gingen, weil wir etwa 8 Tage lang ununterbrochen 

 Regen hatten und ich mich zum Trocknen mit Holzkästen behelfen 

 musste. Doch auch in der trockenen Zeit ist die Feuchtigkeit der 

 Nacht eine sehr grosse, und sie müsste von grossem Nachtheile 

 sein, hätte man seine zoologischen Sachen nicht in Blech unter- 

 gebracht. Da man auf einer tropischen Reise auch eine ganze An- 

 zahl von Insekten nadeln muss, ich erwähne hier nur Lycaenen, Micra, 

 Noctuen,- kleinere Bombyciden, Spanner, Dipteren, Hymenopteren, so 

 ist es rathsam, auch die zum Aufbewahren dafür geeignetsten Be- 

 hälter mitzunehmen. Ich fand, dass, um Raum zu sparen und die 

 Sache für den Transport geeignet zu machen, sogenannte Reise- 

 kästen die besten Dienste leisteten. Reisekästen sind viereckige, 

 mit Torf ausgelegte Holzkästen, von welchen der eine immer den 

 Deckel des anderen bildet und durch Nuthe und Falz aufeinander 

 schliessen. Mehr als 6 Kästen sollte man nicht in einen Stoss 

 nehmen. Ein starker Blechkasten mit gut schliessendem Deckel 

 muss das Ganze einhüllen. Vortheilhaft ist es, man lässt hierzu 

 nun gleich in Europa entsprechend grosse, starke Kisten machen, 

 in welche man diese, vorher mit Pech oder etwas Anderem dicht 

 gemachten Blechkästen mit sammt den Reisekästen, in Heu oder 

 Stroh verpackt, nach Europa versenden kann. Die Firma W. Nie- 

 pelt in Zirlau b. Freiburg in Schlesien liefert solche beschriebene 

 Kästen, wie überhaupt auch alle anderen Fangutensilien in ganz 

 vorzüglicher Arbeit und kann allen Reisenden auf das Beste em- 

 pfohlen werden. So viel über die Ausrüstung; es Hesse sich ja 

 noch vieles hierzu sagen, doch würde das nicht in den Rahmen 

 dieser kurzen Schilderung meiner Sammelreise hineinpassen. 



Schon von Holländisch - Indien war ich gewöhnt, dass der 

 tropische Wald bei Weitem nicht den Reichthum an Thieren 

 bietet, wie man es sich hier in Europa ausmalt, wie man es wohl 

 hin und wieder in Reisebeschreibungen liest, trotzdem war ich er- 

 staunt, dass in Neu -Pommern selbst an bevorzugten Stellen im 

 Walde recht wenig Insekten zu finden waren. 



Schon gleich beim Verlassen meiner Wohnung kam ich in 

 etwas bergiges Gelände, wo man angefangen hatte, den Wald aus- 

 zuroden, wo Bäume in allen Stadien der Verwesung lagen und wo 

 doch nach allen meinen Voraussetzungen ein günstiges Feld zum 

 Einsammeln von Käfern war. Ich dachte an. meine Erfolge, die 

 ich in Bonthain in Süd-Celebes in einer Kaffee-Plantage gehabt 

 hatte und fand mich recht sehr enttäuscht, als weder auf den 



Stämmen noch unter der Rinde etwas Nennen swerthes zu finden 

 war. Selbst die sonst immer recht häufigen Passaliden und Bren- 

 thiden hatten sich einen anderen Aufenthalt als diese faulenden 

 Bäume zu meinem grossen Leidwesen ausgesucht. Auch die sonst 

 mit Vorliebe an trockenen Stämmen sich in der Sonnenhitze 

 tummelnden Buprestiden glänzten hier nicht durch ihre schönen 

 Farben, sondern durch eine consequent durchgeführte Abwesenheit. 

 Bessere Erfolge bot das auf den Rodungen stehende Gebüsch; 

 durch Abklopfen und Abstreifen erhielt ich manchen hübschen 

 Bockkäfer, manchen seltenen Rüssler und kleinere Coleopteren. An 

 Stellen, wo sich der Boden wieder mit neuer Vegetation bedeckt 

 hatte und kleinere Bäume vorhanden waren, war die Cicindelide 

 Tricondyla aptera nicht selten, sie läuft an den Stämmen auf und 

 ab und wird leicht eine Beute für den Sammler. Auf den Blättern 

 dieser Bäume findet man hin und wieder eine Bupreste aus den 

 Gattungen Chrysodema oder Cyphogastra. 



(Fortsetzung folgt.) 



lieber das Sehvermögen der Insekten. 



jete i 

 im t 

 anze 

 ta II 

 ckm 

 reit in 

 üscle 

 m 

 acher i 



ei Im 

 kf ja 

 esseu i 



Von Schenkling-Pre vot. 



(Nachdruck verboten.) 



Nach Grenacher's sorgfältigen Untersuchungen ist der anato 

 mische Bau des Facettenauges der Insekten bis ins Detail bekanni 

 geworden ebenso aber auch seine Thätigkeit. Nach den Aüfzeich 

 nungen gestaltet sich der Sehvorgang etwa folgendermassen : 



Alle Weichtheile des Facettenauges sind von einer harter 

 Chitinkapsel eingeschlossen, die nach aussen hin von einer durch 

 sichtigen, mehr oder weniger stark gewölbten Cornea gebildet wird 

 dieselbe ist bei den Insekten in viele, winzig kleine Felder, Fa 

 cetten genannt, eingetheilt. Zu jedem dieser Gebilde gehört eil 

 in radialer Richtung verlaufender Strang, der aus einem licht 

 brechenden und aus einem lichtempfindenden Körper besteht; je 

 nen nennt man Krystalikegel und diesen Retinula. Die Zellen de 

 letzteren tragen am Vorderende je ein Sehstäbchen. Alle Sträng 

 sind durch dicke Pigmentschichten von einander getrennt. Nac 

 dem Vorhandensein eines Krystallkegels unterscheidet Grenache 



1. ancone Augen, bei denen die Krystalikegel durch besonder 

 Zellen, die Krystallzellen, zeitlebens vertreten werden 



2. pseudocone, welche zwar eine lichtbrechende Substanz b< 

 sitzen, die in morphologischer Hinsicht aber nicht m 

 dem Krystalikegel übereinstimmt. 



3. eucone Augen, das sind solche mit echten Krystalikegel] 

 Schon viel früher wie Grenacher haben sich eine grosse Anzal 



Forscher mit diesem Gegenstand beschäftigt, so Johannes Müller, F 

 Leydig, E. Claparede u. s. w., die auch zum Theil mit mehr od( 

 weniger Erfolg die Frage nach dem Seh Vorgang zu beantworte 

 versucht haben. Epochemachend war jedenfalls Müllers Theor 

 vom „musi vischen Sehen", deren Grundsatz lautet: Nur die in | 

 dialer Richtung einfallenden Strahlen können percipirt werden. Ii 

 folge der Sonderung der vorhin erwähnten Stränge wird demnac 

 jedes Augenelement nur durch Lichtstrahlen erregt, die von einel 

 entsprechenden Punkte des Gegenstandes in radialer Richtung eh 

 fallen und dadurch kommt ein Punkt zum Bewusstsein. D " 

 ganze Auge sieht also den Gegenstand nur einmal und zwar 

 mosaikähnlicher Gestalt, als aus so viel Punkten zusammen geset 

 wie Augenelemente gereizt sind. 



So einfach und natürlich auch Müller's Hypothese ist, hat 

 ihm doch nicht an vielen Gegnern gefehlt; einer der heftigsten 

 Gottsche. Dieser zeigte, dass man an den Spitzen der Kryst#.; ;?f 

 kegel unterm Mikroskop das umgekehrte Bild eines Gegenstand 

 erblickt, den man zwischen Objekttisch und Spiegel hält. A; 

 diesen schon von Leeuwenhoek ausgeführten Versuch begründÄ(|j (11 <T 

 er seine Theorie vom „vervielfachten Sehen" (Bildchentheorie nefr 

 sie Grenacher), nach welcher das Insekt den Gegenstand so oft! 

 blickt, als Facetten vorhanden sind. Schon das einfache Nachdenkfl^ 

 lehrt uns, dass ein solches Sehen faktisch unmöglich ist; denno 

 Hessen sich viele durch Gottsche's Experiment täuschen, das 

 Grunde nichts anderes darlegt, als dass Cornealinsen denselben Ei 

 fluss auf die Lichtstrahlen ausüben wie Glaslinsen. „Müller's Theo 

 ist physikalisch nicht haltbar", schrieb einer der besten Kenner 

 diesem Gebiete und in der That wurde vielfach dem Satze gläubig j 

 gestimmt, bis es endlich Grenadier 1879 gelang, die völlige Unhs 

 barkeit der Bildchentheorie klar zu beweisen und die Theorie v 

 musivischen Sehen glänzend zu rechtfertigen. 



er sehe 

 Biir 



pH 



liefe 

 S 



