— 225 — 



da doch glücklicher daran sind, als unsere englischen Collegen, 

 und dass wir nicht nöthig haben, für die Erhaltung von Arten zu 

 sorgen, die als Schädlinge berüchtigt sind. Beim Durchlesen der 

 Namen der in Frage kommenden Arten fällt zunächst auf, dass 

 keine für Deutschland als selten geltenden darunter sind, ja kaum 

 •welche, die einem einigermassen eifrigen Sammler besonders be-. 

 | gehrenswerth erschienen. Anders in England. Dort leben die 

 Sammler nicht in dem Ueberüuss an Arten und Individuen, wie 

 wir ihn in Deutschland theils gewöhnt waren, theils noch gewöhnt 

 sind. Aus eigener Erfahrung kann ich z. B. berichten, dass an 

 einem prachtvollen Sonntag im Juni ein mehrstündiger Spaziergang 

 von Wimbeidon durch Richmond Green and Park nach Richmond 

 selbst von Insekten nichts zu entdecken war, als einige Fliegen, 

 Hummeln und Eintagsfliegen, von Schmetterlingen oder Käfern war 

 den ganzen Tag weit und breit nichts zu sehen. Auch von 

 Spaziergängen im zeitigen Frühjahr wird der eifrige Sammler 

 nichts mitbringen als einige Chimabacche fagella und Biston hir- 

 tarius, allenfalls noch eine Rhodocera rhamni. Selbstverständlich 

 kann der englische Sammler in seiner Heimath auch zu ganz 

 hübschen Resultaten gelangen, besonders wenn er seine Streifzüge 

 bis nach Schottland ausdehnt und dort dem Nachtfang die nöthige 

 Beachtung widmet. Im Allgemeinen aber sind die Sammelresultate 

 ächlecht, wovon man sich leicht überzeugen kann, wenn man 

 irgend eine englische Zeitschrift, z. B. „The Entomologist's Record 

 ind Journal of Variation" oder „The Entomologist" zur Hand 

 jj limmt. In fast jeder dieser Nummern kann man während der 

 g Sammelperiode Berichte von Sammlern lesen. Wir erfahren da, 

 D j lass der eine an einem Tage 1 Colias hyale gefangen hat, wäh- 

 ][|'end ein anderer aufzählt: Argynnis paphia, Vanessa polychloros, 

 ■7. atalanta, Pararge aegeria, Epinephele janira und einiges Wenige 

 ie Äaehr, zudem die meisten dieser doch hier gewöhnlichen Arten in 

 hJkur wenigen Exemplaren. 



Schon in Hinsicht auf die geringe Arten- und Individuen zahl 

 yl er in England vorkommenden Schmetterlinge ist es begreiflich, 

 ^.1 ass die englischen Sammler alles werden thun wollen, ihre Fauna 

 ß jJich möglichst gut zu erhalten. Der direkte Anstoss zu den Be- 

 r, B I;rebungen, gewisse Arten zu schützen, dürfte in dem Aussterben 

 jjjlss Polyommatus dispar Hew. zu suchen sein, welcher ehemals bei 

 , e M ambridgeshire und Huttingdon shire gefunden worden ist, jedoch 

 'lut 1848 nirgends mehr bemerkt wurde, denn die hin und wieder 

 &M' englischen Zeitschriften auftauchenden Nachrichten, dass dispar 

 j X ieder gesehen worden sei, sind noch nicht erwiesen (siehe Rühl- 

 jjjleyne, Die paläarktischen Grossschmetterlinge, S. 209 und 744). 

 ?e i,l.n fernerer Grund, die in Grossbritannien einheimischen Arten zu 

 ' ,5« nützen, beruht auf der englischen Sammelmanier. Ein eng- 

 icher Sammler bemüht sich niemals, eine möglichst vollständige 

 a glläarktische Sammlung zusammenzubekommen, sondern er sammelt 

 3t -jfljB tweder nur die auf seinem Inselreich vorkommenden Arten oder 

 ^Jsieh die der ganzen Erde. Auch Sammler, welche den letzt- 

 Jnannten Endzweck verfolgen, pflegen neben ihrer Hauptsammlung 



■ ch eine solche der englischen Arten zu besitzen. Hierbei legt 



■ ler Engländer besonderen Werth darauf, möglichst nur englische 

 ^licke zu besitzen, und der Werth eines an und für sich ge- 



Ähnlichen, in England aber selteneren Thieres ist unverhältniss- 

 I.ssig höher als ein nichtenglisches Stück derselben Art. Z. B. 



Ü *3tet eine Vanessa antiopa bei uns 0,20 J6, unter Abzug der 

 Iiigen 50$ also ganze 0,10 Jb, während ein Engländer für 

 •1 britisches Stück der gleichen Art 1 ^ anlegt! Auch ein 



tel Hpilio machaon, welchem man die britische Herkunft sehr leicht 



CoiM^fsorrhoea, Clisiocampa castrensis, Drepana sicula, Diphthera orion, Acos- 

 , mlHia caliginosa, Dianthoecia irregularis, Plusia orichalcea, Epione vespertaria, 

 ^'(■>)nia conspicuata, Scoria dealbata, Cidaria reticulata, Lithostege griseata, 

 ..'Ärtera nemoralis, Pterophorus rhododactylus. 



>pH j)j e Rektion der Insektenbörse gestattet sich, IhneD, als bewährtem 

 , feMimann auf dem Gebiete der Schmetterlingskunde, folgende Fragen mit 

 dt höflichen Bitte um gütige recht baldige und ausführliche Beantwortung 

 ast 1 B interbreiten : 



1. Halten Sie es für wünschenswerth. dass man auch in Deutschland 

 Propaganda für Inschutznahme solcher Arten macht, welche an- 

 scheinend im Aussterben begriffen sind? 



2. Welche Arten würden Sie dem allgemeinen Schutze empfehlen? 

 Indem wir Ihnen für Ihre Bemühung im Voraus verbindlichst danken 



''!«' ehlen Wir UnS Ihnen iQ vorzüglicher Hochachtung! 



Die Redaktion der „Insekten-Börse" 

 i, f^H , A. Frankenstein. 



ansehen kann, ist bedeutend werth voller als ein Stück vom Con- 

 tinent. 



Leider fand ich in Bezug auf die mehrfach erwähnten Be- 

 strebungen nicht den Originalbericht der „South London Ento- 

 mological and Natural History Society", in welcher Gesellschaft, 

 wenn ich nicht irre, über die Angelegenheit disputirt worden ist. 

 Soviel ich mich erinnere, hat sich diese Gesellschaft mit anderen 

 angesehenen entomologischen Gesellschaften dahin entschieden, ihre 

 Mitglieder zu verpflichten, von den zu schützenden Arten inner- 

 halb eines Jahres nie mehr als eine gewisse kleine Anzahl zu 

 fangen. Sie bedroht eine Uebertretung dieser Bestimmung mit der 

 Ausweisung des Betreffenden aus ihrem Verein und verpflichtet 

 ebenso die anderen Vereine, einem solchen Entomologen die Mit- 

 gliedschaft zu verweigern oder zu entziehen. Ob die genannte 

 Londoner Gesellschaft noch weitere Massregeln zum Schutze der 

 betreffenden Arten beschlossen hat, ist mir nicht bekannt; jeden- 

 falls dürfte der Erfolg nur gering sein, da wohl noch keine Art 

 durch Sammler ausgerottet worden ist, ausgenommen vielleicht 

 eine solche, die einen äusserst geringen Verbreitungsbezirk besass. 

 Das Verschwinden und schliessliche Aussterben dieser und jener 

 Art dürfte im Allgemeinen wohl darauf zurückzuführen sein, dass 

 sich die Bedingungen, welche das Bestehen einer Art ermöglichten, 

 ganz oder theilweise geändert haben. Dass hierbei Menschenhände 

 indirekt mit in Thätigkeit waren, braucht nicht besonders hervor- 

 gehoben zu werden, wenn man sich vergegenwärtigt, welch enorme 

 Fortschritte die Cultivirung ehemaliger Sammellokalitäten fortgesetzt 

 macht. In erster Linie werden hierdurch die Pflanzen getroffen, 

 deren Vernichtung auch das Verschwinden der den betreffenden 

 Pflanzen eigenthümlichen Arten bedingt. Eine Vernichtungsarbeit 

 im grössten Umfange wird auch durch die fortgeschrittene Be- 

 leuchtungstechnik geleistet. Wenn man z. B. die elektrischen 

 Lampen inmitten des Häusermeeres einer Grossstadt eifrig besucht, 

 wird man nicht nur im Allgemeinen recht gute Sammelresultate 

 erzielen, sowohl in Bezug auf die Arten als auch auf die Stück- 

 zahl, sondern man wird auch bald diese, bald jene Art in auf- 

 fallend grosser Menge beobachten können. So war vor einigen 

 Jahren Lasiocampa pini mitten in Leipzig zu Tausenden an den 

 elektrischen Lampen zu finden. Alle diese Thiere waren für die 

 Fortpflanzung der Art verloren. Denn es ist wohl begreiflich, dass 

 sich diese Thiere, angezogen durch den Lichtkreis, den jede 

 grössere Stadt verbreitet, in dieselbe hineinfanden, aber es wird 

 niemand zu Recht annehmen können, dass sich ein solches Thier 

 wieder in den Nadelwald zurückfindet, um so mehr, als grössere 

 Nadelholzbestände erst in grösserer Entfernung von Leipzig zu 

 finden sind. 



Gelegentlich einer der letzten Sitzungen des entomologisehen 

 Vereins „Fauna" zu Leipzig habe ich eine Besprechung der An- 

 gelegenheit angeregt. Hierbei war folgende Ansicht am meisten 

 vertreten: Deutschland ist nicht so arm an Arten und Individuen 

 wie England und braucht sich schon demzufolge den dortigen Be- 

 strebungen nicht anzuschliessen. Dies um so weniger, als der Er- 

 folg nur äusserst gering zu veranschlagen sein dürfte. Als wün- 

 schenswerth wurde bezeichnet, massenhaftes Eintragen von den 

 Arten einzustellen, für die der Sammler weder für sich noch für 

 andere Verwendung hat; auch sollte die Schuljugend sowohl an 

 solchem Massenmord im Allgemeinen als auch an unnützen Quäle- 

 reien beim Tödten nach Möglichkeit verhindert werden. 



Das Dargelegte ist auch meine Ansicht in der Angelegenheit 

 und erübrigt es noch, einige Worte über die Inschutznahme un- 

 seres prächtigen Parnassius apollo zu sprechen. Der apollo ist 

 nach meinem Dafürhalten zur Zeit die einzige Art, die in Mittel- 

 deutschland eines Schutzes bedarf. Früher war sie weiter ver- 

 breitet als jetzt und weder im Riesengebirge noch im Voigtlande 

 dürften in neuerer Zeit Exemplare gefangen worden sein. Mögen 

 es sich die Sammler jener Gegenden angelegen sein lassen, die 

 Art wieder einheimisch zu machen oder, wie im Fichtelgebirge und 

 bei Coblenz, Sorge tragen, dass sie nicht ausgerottet werde! 



Die Inschutznahme 

 der im Ahnehmen befindlichen Insekten. 



Von Prof. Karl Sajö. (Nachdruck verboten.) 



Mit Bezug auf Ihre geschätzte Anfrage, ob in Deutschland 

 den sich im Abnehmen befindlichen Schmetterlingsarten ein Schutz 



