34 
folgen ? a — „Ais ich aber ... das Wort: Möbiusi las (auch noch mit 
kleinem in), überfiel mich kalter Graus! Eine so monströse Genitiv- 
ferm bei einem lateinisch endenden Namen! Das ist -wirklich zu 
viel. Da muß man sich doch unwillkürlich fragen: Wo hat dieser 
Autor seine Schulbildung genossen?“ „Meiner Meinung nach müßten 
die Herausgeber der wissenschaftlichen Journale derartige Gebilde 
ohne weiteres korrigieren/ 1 (Der Redakteur der genannten Zeit- 
schrift, Dr. Kobelt, fügt liier ein: Die Schreibart entspricht leider 
eien angenommenen Nom enklaturregeln. Fiat iustiüa, pereät gram- 
matica!) Schließlich fördert Hilbert, was früher schon Geltung hatte, 
daß in der Nomenklatur die Regeln der Orthographie und Gram- 
matik anzuwenden , sind. Wir präzisieren die Forderung in die 
Form : „Die wissenschaftlichen Namen der Tiere sind lateinische 
Worte oder gelten, als solche“ (Regeln d. Nomenki. V. Int. Zopi, 
Kbngr. e 2), deshalb sind sie unter allen Umständen den 
Regeln der lateinischen Sprache anzupassen; gramma- 
tikalisch oder orthographisch falschgebildete Namen sind 
zu emeudieren, wobei der Name des ursprünglichen Au- 
tors beibe halten bleibt. Wir wollen bei der Gelegenheit nicht 
die Erklärung miterlassen, daß wir vor Veröffentlichung . des im 
. überwiegenden Teile richtigen Lindingerschen Aufsatzes (Nr. 5 ff. 
dieses Jahrganges) dem Verfasser gegenüber unsere Bedenken gegen 
einige Vorschläge der Änderung richtig gebildeter Formen in falsche 
geäußert haben, nämlich der Deklination der auf a auslautenden 
Personennamen in ai statt ae (z. B. Herreräi anstatt Herrerae). Wir 
erinnern an männliche auf a auslautende lateinische Worte, z. B, 
incola, agricola, an den Römer Agrippa, um zu beweisen, daß kein 
Grund für die Genetivbildung ai vorliegt. — Zum heutigen Auf- 
sätze von A. Fritsch („Zur Nomenklaturfrage“) in unserem Blatte 
sei hinzugefügt: Dem Handel wollen wir gern Handels - 
fia.ffi.en für Fehlfarben lassen, deren Schöpfer sollen um. nicht 
beanspruchen; daß solche unwissenschaftliche Gebilde in der Wissen- 
schaft Geltung erhalten,. Die Bosensorten haben ja auch sämt- 
lich Handelsnamen (Gloire de Dijon, Marechal Niel, Bismarck 
usw.), und kein Mensch hat was dagegen, am allerwenigsten die 
Botaniker; sicher ist es keine geringe Summe von Wissen, alle die 
Rosen-Abarten und Kreuzungen zu kennen, ja viel wissenschaftlicher 
ist dieses Wissen der Rosenzüchter als das der entomologi sehen 
Varietisten, denn jene kennen die Entstehung der Abarten, diese 
nicht, die Rosenabarten werden gesetz- und planmäßig hervorge- 
bracht, die Aberrationen der Insekten sind (daher, der Name) Ab- 
irrungen, Verbildungen, — aber keinem Rosenzüchter ist es ein- 
gefallen, seinen Namensschatz in. den der Botaniker eindrängen zu 
wollen, wie aas in der Entomologie beliebt wird. Keinem Hunde- 
zuchten isfis ‘in den Sinn gekommen, alle die Rassen und die 
Tausende von Kreuzungen und Farbenspiele mit „wissenschaftlichen“ 
Namen zu belegen, trotzdem blüht der Hundehandel. 
„Beiträge zur Fauna der Kleinsehmetterbnge von Steiermark“ 
hat Karl Prohaska in den „Mitteil. d. Naturw. Ver. f. Steierm.“ 
Jahrg. 1908, p. 249 — 301 niedergelegt; ein Verzeichnis der von 
ihm und anderen bisher dort beobachteten Mikrolepidopteren. Es 
sind 644 Arten und 26 Varietäten. Die verdienstliche Arbeit gibt 
reichlich biologische Notizen. Ihnen entnehmen mir. z. B.. daß! wie 
wohl auch anderwärts, mit Cassia fistula-Schoten der Zünsler 
Traclivlepidia frncticassiella Rag., in Steiermark eingeschleppt worden 
ist, und weiter findet sieh eine auch morphologisch beachtliche 
Mitteilung über die Puppe von Psecadia pusiella Roem. (p. 285): 
, Dieselbe besitzt an ihrer rechten und linken Seite neben den 
FJ ügelscheiden je einen spitzen Haken. Mittels dieser Haken, die 
am Gespinste haften, macht die Puppe Vor- und Rückwärtsbewe- 
gungen, ähnlich wie ein Rammblock, etwa sekundenweise und durch 
längere Zeit anhaltend. Dies geschieht aber nicht bloß vor dem 
Uisschlüpfen, sondern bei jeder Beunruhigung.“ 
Oie Errichtung eines phylogenetischen Museums wird 
in Jena zu Ehren von Ernst Haeckels an dessen goldenem Doktor- 
jubiläum. m 7. März dieses Jahres geplant. Zwar wird mit der Auf- 
stellung seihst zu diesem Tage noch nicht begonnen werden, wohl aber 
sollen ais I estgeschenl: die für. die Sicherstellung des Unternehmens 
noch erforderlichen Geldbeiträge von Schülern und Freunden Haeckels 
gezeichnet werden. Der bei weitem überwiegende Grundstock der 
Stiftung ist bereits vorhanden als Überschuß der Festgabe zu 
Haeckels 60. Geburtstag, ein Betrag, der noch in letzter Zeit durch 
Gaben des Herzogs Georg von Meiningen und der Carl Zeiß-Stiftung 
vermehrt worden ist. Mit der Errichtung des phylogenetischen 
Museums wird ein Lieblingswunsch Haeekels erfüllt. Es soll eine 
| Sammlung von Naturgegenständen, Präparaten, Bildern und anderer 
j Unterrichtsmittel n werden, welche dem größeren Publikum die 
{ deutung und das Wesen der Stammesgeschichte erläutern soll, jener: 
Wissenschaft, die Haeckel 1866 in seiner „generellen Morphologie“ 
als selbständigen Zweig der Entwicklungslehre begründet hat 
Wertvolle Sammlungen Haeckels, die bisher noch keine geeignet 
Aufstellung gefunden haben, werden einen bedeutenden Teil dt 
Museums ausmachen. 
Zur ^OMeiiMatiirfrag’e. 
Von A. Fritsch, Rolirscbach (Schweiz). 
So dankenswert die auf Vereinheitlichung der Nomenklaturregeln I 
und möglichste Verhütung der Synonv menmis- : re gerichteten Be- 
strebungen an sich sind, sc wenig glücklich scheint man mir in manche 
Beziehung bei der Normierung und Abfassung dieser einheitlichen 
Regeln gewesen zu sein. Man vermißt bei der Begründung gar zu sehr 
die einfachen, klaren, großzügigen Gesichtspunkte und zuweilen sogar 
den schlichten, gesunden Menschenverstand. Es fehlt an höheren 
Leitsternen und Richtlinien-; die Bestimmungen tragen zum Teil 
das deutliche Gepräge übereilter, von einer irrenden Mehrheit j 
gefaßter Majoritätsbeschlüsse, deren mangelnder Sinn nur allzu peinlich!] 
an Schillers scharfes Wort erinnert: „Was ist Mehrheit? Mehrheit 
ist der Unsinn!“ 
So hat man z. B. in einer bis zum Unsinn gesteigerten „Pietät* 
ganz und gar die alte Wahrheit- übersehen, daß schließlich doch den 
Lebenden die Vf eit -gehört. Wir v erstehe n nicht bloß die 
rechtigten Pietätsgefühle und die Scheu, geistiges Erbe anzutasten, I 
sondern wir ehren sie selbst. Aber wir übertreiben sie nicht bis zu 1 
dem Punkte, wo die offenkundige Torheit beginnt. Es fehlt uns das! 
Organ dazu, um einzusehen, daß, weil einmal ein Mensch geirrt hat,! 
nun alle späteren Menschen an diesem Irrtum wie an etwas Heiliges, 
Unantastbares gebunden sein sollen. Wir wissen nicht, woher man! 
das Recht der gewaltsamen Aufzwingung von Irrtümerri herleiten | 
will. Unser Verstand wird sich stets gegen das als Falsch erkannte! 
sträuben, es mag noch so „ehrwürdig“ und altertümlich sein. Dal 
passiert es einem Verfasser, daß er Gonepteryx statt Gonopteryxl 
schreibt. Und nun sollen wir Lebenden dieser heiligen Mumie wegen] 
in saeeula saeculorum das Falsche, das als Irrtum oder als Schreib- j 
fehler deutlich Erkannte trotz besserer Einsicht immer wieder schreiben |i 
müssen? Nein: zum mindesten meine Feder sträubt sich da gegen, 1 
und ich kenne genug Leute, denen das ebenso geht. Den Lebenden | 
muß das selbstverständliche Recht gewahrt bleiben. • einen offen- 
kundigen Irrtum kurzerhand abzustellen; oder vielmehr: 
sie müssen sich das Recht einfach nehmen, ohne viel zu fragen, 1 ) 
ob es die „Majorität“ erlaubt. Warum verschreibt sich der Namen- 1 
geber? Oder warum ist er ein schlechter Sprachkenner! Seine! 
Schuld! Seine höchst persönliche Schuld! Nicht die unsere: wozu] 
also sollen wir mit darunter leiden? Irrt sich jemand und zwar offen. t-| 
lieh, so muß er sich hinterdrein eine öffentliche Korrektur gefallen j] 
lassen Denn es handelt sich hier ganz einfach um die Wahrheit 
und Richtigkeit und nicht um die Konservierung von Irrtümerr 
und Entgleisungen zugunsten irgend welcher lersone n , dem : 
Nimbus zu schonen wäre. Wer auch nur eine Spur echten wissen j 
schaftlichen Geistes sein eigen nennt; der muß doch zugeben, daß -e;-j 
bei der Wissenschaft in erster Linie auf die Erforschung der Wahrheit, 
nicht aber auf den Kultus der Person ankommt. Die Person ha| 
bescheiden zurückzustehen vor den strengen Forderungen der Wahr 
haftigkeit; über dies Prinzip sollte eigentlich kein Streit mehr uncj 
die Akten endlich geschlossen sein. So fordere also niemand iure 
Mißbrauch der Pietät eine schwächliche, verhüllende Schonung 
irrender Persönlichkeiten, wo es ein höheres Gut gilt ! Das Ünfehlbai ;; 
keitsdogma gilt nicht in der Wissenschaft; hier aber hat man’s eiuge j 
schmuggelt. Für solche Majoritätsbeschlüsse aber danken wi 
ergebenst. Die Anbetung des Unsinns überlassen wir jedem, de 
Geschmack dafür hat. Gonepteryx und Thaumetopoea schreibe?' 
wir nicht ! 
Ein anderer Stein des Anstosses sind die Dedikat-ionsnameni 
Sie wirken, dreifach peinlich, Denn erstens sehen sie wie. eine Ver 
Ugenheitsausflucht ans. als hätte man, unfähig, einen passende.! 1 
die Art gut charakterisierenden Namen zn finden, sich die Sach 
leicht machen wollen: was einem testimonimn paupertatis verz weife! [I 
ähnlich kommt. Zweitens das verrenkte, barbarische Latein, was b(| 
dieser Gelegenheit nur zu oft herauskommt] Wir wollen noch gan| 
