zu den 1891 weggeworfenen Namen zurück. Platynus wird 
Agonum, "Cyphus wieder Ättelabus und Attelabus wieder Apc s, 
äfolytuS wieder Eccoptogaster, Lucanüs bat seinen alten ehrlionen 
Namen wieder, Bruchus heißt wieder Ptinus, Seminolus wieder 
Byrrhus, Cistela wieder Cvtilus und Byrrhus wieder Anobiüm, 
Rhipiphorus fühlt sich wieder als Metoecus wohl usw. usw. Mancher 
alte Name aber hat sich wieder eine Umtaufe gefallen lassen müssen. 
Tetracha z. B. ist in Megacephala geändert, Tachypus in Asaphidion, 
Blechras in Microlestes, Cyrtoscydmus (dem wir nie recht getraut 
haben) in Stenichnus, Peltis in Phosphuga, der unstäte Rhinomacer 
in Bytiscus, Mylabris in Laria, Emenadia in Macrosiagon und ihre 
Arten bipunetata in nieridionalis, larvata in tricuspidata, flabellata in 
fenüginea, ilm was dem Genus recht, das ist der Spezies billig. 
Anophthalmüs .und Aphaenops sind von den Toten auferstanden. 
Der Bryaxis hat man fast alle Arten genommen und sie unter 
Brachygiuta und Reichenbachia auf geteilt, sie muß sich mit dem 
begnügen, was bisher Rybaxis abgehörte, also mit longicornis Denny 
(= sanguinea auct. non L.) usw. Auch Gleonus ist nicht mein 
der alte; seine Subspezies sind berausge wachsen zu selbständigen 
Gattungen., Falsch ist es, daß man Onrophron jetzt als Neutrum 
betrachten will; wpdyporr, roh gesinnt (räuberisch) ist masculini 
generis, demnach muß die Art limbatus nicht limbatum geschrieben 
werden. (Warum wird der längst! egrabene Name Scolytus hier bei 
' Omophron wieder aufge wärmt?' 
ev, auch mit Dräpetis Meig. 1822). Außer vielen Exoten, die wir 
Mer übergehen, nennt Cock ereil endlich auch die Lamellikornier- 
gattung Bradycinetus Horn 1871, die wegen eines 1865 von Sans 
vergebenen gleichnamigen Genus umzutanfen ist; für sie wird der ji 
Name Bradycinetulus n, n. geschaffen; wir haben ‘ aber auch eine 
europäische Rüßlergattung Bradycinetus Schaufuß I 1882 , welche 
mithin auch einer Umtaufe bedarf: Sie wird hiermit Bradycionetus 
Scbauf. II benannt (ßgadv c, xXoveco). Wollte man Homonyme auch 
dann ändern, wenn sie sich durch die Endung doch unterscheiden, 
so müßten auch Asenmm, Golastus, Droiüius, Euphoria, Polyphylia 
u. a. Namen fallen! I * 
Der preußische Staatshaushalts-Etat für .1907 enthält unter 
Kapitel 31 Titel 39 des Kgl. Ministerium für geistliche und Unter- 
richtsangelegenheiten die Position: Ankauf der Staudrngerschen 
Sammlung exotischer Schmetterlinge für das Zoologische Museum. 
150 000 J/o. — Uns ist seit .Jahr und Tag bekannt, daß diesbzw: 
Verhandlungen schweben. Wir freuen uns dessen und halten es 
für eine selbstverständliche Pflicht eines der beiden Staaten Preußen 
oder Sachsen, dafür Sorge zu tragen, daß solche unersetzliche Typen- 
sammlungen für Deutschland gesichert werden Es werden oft 
genug für einzelne Kunstwerke größere Summen ausgegeben, . warum 
sollte nicht auch einmal ein höherer Betrag für eine wissenschaftliche 
Sammlung flüssig gemacht werden können, an der über 30 Jahre 
herausgegriffene Andeutungen dafür, daß die „Periode des Umsturzes“, 
wie wir 1891 die Nomenldaturuniwälzung nannten, mit der nun- 
mehrigen Neuauflage vielleicht noch nicht abgeschlossen ist.’ Wollten 
■ wir uns in die Arten versenken, würde der Bericht Seiten füllen.. 
Sicher wird sich in Sammler kreisen ein Sturm erheben, für sie 
bedeutet das Erscheinen des neuen. Kataloges eine mehrjährige Arbeit 
■der Einordnung und ümetikettierung ihrer Kollektionen. Aber wir 
sagten kürzlich schon, als wir auf diese vorbereiteten, die Mühe ist 
keine fruchtlose. Bei einer so gründlichen Revision der Sammlung, 
möglichst an der Hand der Bestimmungsbücher, werden. Schäden 
und Lücken aufgedeckt, man lernt und wird angeregt, und mancher, 
der als Koleopterophile in die Arbeit geht, kehrt aus ihr als 
Koleopterolog zurück. Und das ist wohl die Versenkung in die 
angehautten scnatze wen. Auen die RV issenscüattler können ’ sich’ 
nur der Gährung freuen, in der die Entomologie seit 2 Jahrzehnten 
liegt. Eine Gährung bringt stets Klärung, und dieser bedarf unsere 
Kenntnis noch allenthalben. Wer da annehmen wollte, daß das was! 
uns der Katalog gebrächt hat, endgültig richtig, sei, der würde 
schwer irren. Es ist im letzten rückliegenden Spatium eines 
Menschenalters viel zu automatisch und persönlich gearbeitet worden, 
als daß reine Wahrheit, erzielt hätte werden können. Aber es ist 
ja bereits die Zeit streng sachlichen Streifens in der Koleopterologie 
angebrochen und damit der Beginn der Klärung. Sicher werden in 
< irwr Gruppe nach der anderen ruhig und vorsichtig arbeitende 
Gelehrte die Synonymie auf Grund der Gesamtliteratur und der 
Typen oralen, ' uncl da wird, manche neuere Art verschwinden und 
manche ältere wird wieder an ihre Stelle treten. Schließlich kommt 
es ja für die Wissenschaft ganz und gar nicht darauf an, ob eine 
Art diesen oder jenen Namen trägt, die Hauptsache ist, daß sie 
einen Namen hat, unter dem man sie sich vorstelien kann. Jeden- 
falls ist. für die Sammler auf die nächsten. 10- — 15 Jahre die Nomen- 
klatur der paläarkti sehen Käfer festgelegt, und leshalb möge jeder 
lvoleo|iteropbi!> ■ sich sofort in den Besitz der Neuauflage und mit 
dieser hinter -eine Kollektion setzen. Pie ümetikettierung hat Edm, 
]'. eitler dadurch erleichtert, dali er vom Katalog auch eine einspaltige 
Ausgabe (Preis . 18 J(o) hat drucken lassen, welche zerschnitten, zu 
Namenszett ela verwendet werden kann. 
I ^ Während der Katalog in Druck war, hat T. D. A. Cockerell 
(Lat. News. XVII, p. 240/4) auf mehrere nötige Änderungen in der 
Benennung der Käfer aufmerksam gemacht. Diplochila Brülle soll 
Diplochelia Brülle 1835 heißen, aber durch den älteren Namen 
Re mb us Latr. 1817 zu ersetzen sein, Polystoma Stepli. 1835 ist 
18 00 anderweit vergeben, dafür würde Emplenota Casey zu treten 
naben. Weite* kollidieren mit präok kupierten Namen: Tanyguathus 
Ec i33 . 7 (mit T. Wagl 1832); Triehopteryx Kirbv 1826 (mit Tr. 
Huebi.!; 1816); Megilla Muls. 1851 (mit M. Fabr.), Mysia Muls. 1846 
(mit M. .Gay 1840 und M. Brown 1827 ; dafür kann Neomysia Casey 
18bo ein treten, die aber nicht mit Neomysis Czern. 1887 ver- 
wechselt werden darf), Symbiotes Redtb. 1858 (mit S. GerL 1857; 
Ersatz kann Eponomastus Buysson 1891 bilden); Tharops Lab. 1835 
(mit. Th. tfübn. 1816); Drapetes Redtb. 1849 (mit Dr. Meg. 482:1 
Das sind nur einige schnell J laug hunderte von namhaften Forschem gearbeitet haben. — Irrungen 
vorzubeugen, sei übrigens betont, daß die vorerwähnte Privat- 
Sammlung des verstorbenen Dr. Otto Staudinger nichts mit der 
Insektenhandlung Dr. Staudinger & A. Bang-Haas (Inhaber A. Bang- 
Haas) zu tun hat. 
Betrachtungen über die Coccid eil - Noiti enkMi? r. 
Von Leonhard Lindinger. 
(Schluß.) 
Wenige Autoren haben den Namen der Nährpflanze in der 
Weise zur Artbezeichnung gewählt, daß sie den vollen' zweiteiligen 
Namen anwandten. Man sollte nun voraussetzen, daß der Genitiv 
von beiden Wörtern gesetzt worden wäre, etwa wie lei Cb.ic.n a.spi s 
salicis-nigrae (Walst. 1868). Statt dessen kann man lesen einmal 
Aspid iotus juglans-regiae (Comst. 1881), ein andermal Leca- 
nium vaecinii-macrocarx>u m (Göthe 1884). Wirklich schade, 
daß kein dritter Fehler der Art möglich ist, gemacht wäre er sicher 
orden. Selbstverständlich muß es heißen: Aspid iotus juglandis- 
regiae, Nährpflanze ist Juglans regia, und Lecanium vaecinii- 
macrocarpi, auf Vaccinimn macrocarpum. 
In den vorstehenden Ausführungen wurde auf direkte, der Ver- 
besserung unterliegende grammatikalische Fehler hingewiesen, wie 
deren sicher noch mehr unter den Coccidennamen Vorkommen. Ich 
möchte nunmehr die ästhetische Seite der Namengebung streifen, 
um so die künftige Vermeidung von derartigen Namen zu .erleichtern, 
nachdem es nicht statthaft ist, geschmacklose oder widersinnige, 
Namen lunzustoßen. 
Um mit dem seltensten Fall zu beginnen: Es existiert eine 
Pulvinaria vinifera 1 (King 1903). Das wäre also eine Coccide., 
die Wein oder Trauben trägt, die weinreiche. Da aber eine solche 
Coccide, bis jetzt wenigstens, nicht bekannt ist, anderseits besagte. 
Pulvinaria auf Vitis vinifera gefiuiden war, so folgt daraus, daß 
eine verkehrte Deutung des latinisirenden Adjektivs „vinifer“ vor- 
liegt, in der Übersetzung: „vom Wein getragen“. 
Ein Seitenstück hierzu ist Eu lecanium vini (Bouche 
1851). Vinüm bedeutet den Wein als Getränk, auch den We.in- 
v- 
genuß, aber nicht 
gewarnt. — 
den Weinstock. 
Vor Nachahmung wird 
Weit häufiger kommt es vor, daß zum Artwort einer Coccide 
das im Genitiv stehende Artwort einer Pflanze gewählt wird. Ist 
das nun ein Eigennamen oder eine volkstümliche Bezeichnung, so 
läßt sich wenig dagegen sagen. Beispiele: Mesolecanium jabo- 
ticabae (Hempel 1900) auf Eugenia Jaboticaba, Rhizobius juju- 
bae (Buckton 1883) auf Zizipkus Jujuba; Rhizococcus totarae 
(Mask. 1892) auf Podocarpus Totara. Wenn dagegen das Artwort 
der Pflanze ein Adjektiv ist, so ist ein solcher Genitiv einfach/ 
1 Reh zitiert P. viniferae (Allg. Zeitscbr. i. Eut, Bd. 8, 1903, p. 461), 
5 ' Diese "Bildung gehört zu den später erörterten. 
