wird es phylogenetisch ebenso sein“. „Bei Coecinella 10-pnnetata L. 
liegen ganz ähnliche Verhältnisse vor. Zunächst erscheinen bis zu j 
13 Punkte auf beiden Decken, dann verbinden sich diese und die ; 
Melanose schreitet von unten nach oben fort, bis bei bimaculata nur 
noch 2 Schulter flecke vorhanden sind, die bei nigrina gleichfalls 
verschwinden.“ Bei beiden Arten kommen Ausnahmen vor; „von der 
Regel abweichend verhält sich Cocc. hieroglyphica L“. „Bei den 
Arten mit zahlreichen Punkten (Anatis ocellata L., Cocc. 4-punctata 
Pont., Cocc. 7-punctata L.) liegen die vorhandenen Punkte allerdings 
meist im oberen Teile der Decken; die Vereinigung mehrerer. Punkte 
zu Binden findet aber auch bei dieser Art stets zuerst auf der 
unteren Hälfte der Flügeldecken statt“. 
Zu dem ungelösten Probleme der Variabilität liefert F. Dahl 
(Naturw. Wochenschr. N. F. VI, p. 607) eine beachtliche Notiz; sie 
liegt zwar auf dem Gebiete der MalakozoolGgie, das hat aber nichts 
zu bedeuten. Leydig hat s. Z. die dunklen Abarten der V/egschnecke 
Arion ater L. mit der Feuchtigkeit des Wohnortes in Beziehung 
gebracht. Dahl widerspricht dieser Erklärung sweise. „Ein. sehr auf- 
fallendes Beispiel liefert der Teutoburger Wald. In dem feuchten 
nördlichen Teil ist die Schnecke schön rot, in dem trocken sandigen 
südlichen Teil kohlschwarz. Der nördliche Teil ist sehr kalkreich, j 
der südliche sehr kalkarm; die rote Form kommt auch sonst ohne 
Ausnahme auf kalkreichem, die schwarze ohne Ausnahme auf kalk- 
armem Boden vor. Die Schnecken nehmen den Kalk wahrscheinlich 
niemals direkt, sondern nur in ihrer Pfianzennahrung in sich auf.“ 
Moniez hat 1871 eine Fliege Lucilia bufonivora getauft, weil 
sie ihre Eier auf Kröten absetzt, die schließlich an dem Fräße der 
Larven zugrunde gehen. Gleiches ist .von Lucilia splendida Mg. 
schon seit langem bekannt und wird von E. Hesse (Biol. Zentralbl. 
XXXV, p. 633 — 640) bestätigt. Er fand in Leipzigs Umgebung im 
Juni Kröten, die mit Eiern und Larven der genannten Fliege besetzt 
waren. Einmal saßen etwa ein Dutzend Eier an der Parotisdrüsen- 
w ulst, kamen jedoch nicht zur Entwicklung, da sie wahrscheinlich 
von der bald darauf sich häutenden Kröte (Bufo vulgaris Laur.) mit 
der abgestreiften Haut verschluckt wurden. Bei zwei anderen 
Kröten fraßen die Fliegenlarven zwischen den Augen und den Nasen- 
löchern oder in letzteren selbst und die Amphibien starben daran. 
Girschner hält (Wien. Ent, Zeit. XXVI, p. 345) den Momezschen 
Namen für Synonym zu splendida Mg. 
Über die Nahrungsaufnahme der Hornisseularven teilt E. Mau- 
ze ch nach Beobachtungen, die er an einem über seinem Schreibtische 
aufgehängten Neste machte, folgendes (Naturw. Wochenschr. N. F. VI. 
p. 623) mit: „Sobald die Futtermasse (zerquetschte Teile eines Fliegen- 
körpers) mit eiuer Nadel an die Mundwerkzeuge der Larve gebracht 
wurde , . ließ diese ganz plötzlich einen großen Tropfen einer klaren 
Flüssigkeit austreten. Nach längerer Hungerpause war der Tropfen 
stets von besonderer Größe. Danach scheint es so, als habe die 
Larve keinen Einfluß auf die Menge des austretenden Saftes. Sie 
öffnet den Muskelverschluß der (wohl seitlich liegenden) Saftdrüse 
auf jeden Reiz an den Mundwerkzeugen und läßt eben den ganzen 
Vorrat austreten.“ „Welchen. Zweck hat nun die Ausscheidung des 
Tropfens? Da die Larven ja in ihrer Zelle hängen, dient die 
Flüssigkeit wohl in erster Linie dazu, das Herabfallen der Nahrung 
zu verhindern. Eine Untersuchung mit blauem Lackmuspapiere zeigte 
schwach säuerliche Reaktion. Danach scheint es, als habe der Saft 
noch den Zweck ( — wir meinen, nach bekannten analogen Vor- 
gängen, z. B. bei den Dytisciden, den Hauptzweck! D. Red.), die 
Verdauung zu unterstützen.“ 
Zwei neue Bestimmrmgstabellen europäischer Coleopteren hat 
uns Dr. E. Flach bescheert, der sich neuerer Zeit dem Studium 
der Rüßler ergehen hat. Die eine (Verh. Naturforsch. Ver. Brünn 
ALM p. 201 — 230) gilt der Gattung ■ Strophosomus. An der fleißigen 
Arbeit wird nicht nur der Systematiker seine Freude haben, dem 
sie über die Schwierigkeiten der Bestimmung einer variablen Gruppe 
hinweghilft, Fiach weiß mit großem Scharfblicke dem Stoffe so 
vielerlei .bzugewinnen, daß man nur wünschen möchte, es nähmen 
sich ihn andere Entomologen zum V orbilde, die über das g lankenarme 
Schema F in ihren Aufsätzen nicht hinauskommen. Da hat er z. B. 
die Schuppen der Tiere untersucht, die „von ganz schmaler Lanzett- 
forrn (faber, lateralis) alle Stufen bis zu ovalem, kreisrundem oder 
querem, muschelförmigem Umrisse“ durchlaufen. „Bei Morphostrophus, 
Stropkosomus poricollis und Conchostropkus besteht Neigung zur 
Bildung herzartiger Formen.“ „Im Allgemeinen sind die Thorax-Schuppen 
breiter als die Deokscbuppen derselben Art, und die braunen schmäler 
als die helleren grauen.“ „Unter dem Mikroskope sind alle Schuppen 
| deutlich längs gestreift; die Streifenzahl schwankt von 4 — 12 ein 
j Streifen sind entweder fein eingeritzt, oder es treten weiße Leistcheni 
! auf glashellem Grunde hervor; die Streifen Achtung ist entweder 
parallel oder divergent, oder gegen die Mitte wie gescheitelt; es 
können auch Leistchen zusammenfließen. Alle diese Aberration« 
treten manchmal bei derselben Art und demselben Individuum unter- 
mischt auf, doch bleibt die Grundform konstant. Die fein gezähnelt® 
Schuppen der pellitus- Gruppe sind mit Wimperleisten besetzt und 
erinnern an manche Seemuscheln (Conchostropkus). Die Richtung 
zur Deckenebene ist eine verschiedene, die Schuppen des puberulns 
stehen in der Richtung der Borsten, schräg aufrecht. Sonst steheii 
die ersteren nur locker oder angedrückt, und sind flach oder gewölffl 
Während ihre Verlauf srichtung auf dem Kopfe von vorn nach hinten 
geht, ist dies am Halse umgekehrt, zur Ermöglichung ausgiebig« 
Bewegung eine Notwendigkeit. Soweit der Hais frei getragen wird, 
sind es normale Streifenschuppen; an den stark bewegten Steilen 
treten dafür zerfaserte Federschuppen auf, die, in einer kleinen Ver- 
tiefung liegend , gute Dichtung bewirken.“ (Ein Beleg für die 
Richtigkeit unserer vor längerer Zeit gegebenen Anregung , den 
Kät'ersch uppen einmal eine synoptische Bearbeitung zu widmen’ D. 
I Red.). „Eine Reihe Skulptur -Elemente sind durch Schuppen oft 
verdeckt; schupoentragende Rüßler müßten immer in einer zweiter: 
Tabelle für völlig entschuppte Stücke nochmals behandelt werden.! 
— Weiter hinten finden wir folgende Bemerkung: „Die Gruppe des 
melanogrammus gehört zu jenen Rüßlern (wie Otiorrkynchus lurca, 
gewisse Tropiphorus und Barynotus) , die offenbar sich parthenö- 
genetisch fortpflanzen. Ich habe ca. 500 Exemplare des melano- 
graramus aus den verschiedensten Gegenden anatomisch untersucht, 
es waren nur Weibchen; usw.“ — Über das Untergenus Neliocarus 
Thoms. läßt sich Flach folgendermaßen aus: „So vielversprechend 
es anfangs erscheint, die Stropkosomen-Gruppe mit eingesclmürter 
Deckenbasis als vohlbegründete systematische Einheit zu betrachten: 
mehrfache Übergangsformen zeigen, daß ein konstanter morphologischer 
Charakter nicht vorlipgt. Wir haben es offenbar nicht mit einer 
stammesgeschicht liehen , sondern mit einer biophysiologischen Eigen- 
Schaft zu tun. Die Käfer haben unter 2 Kategorien tierische; 
Feinde zu leiden: größeren •- Augentieren«, die sie ganz fressen (Vögel, 
Reptilien, da mag als Schutzmittel die Maskierung mit Schmutz bis- 
weilen Dienste tun wie sich Georyssus vor seinen Feinden, den 
Bachstelzen, als Sandkörnchen maskiert und solange er sich nicht 
bewegt , nach der Wahrscheinlichkeit einen fast absoluten Schutz 
findet; die befranzten Schuppen der Conckostrophus und die auf- 
rechtstehenden dis Str. puberulus sind wahre Staubfänger') und 
kleineren Feinden: Insekten, Spinnen, die sehr wohl die einzig ver, 
wundbaren Stellen am Halse und zwischen Thorax und Hinterleib 
zu finden wissen. Sehen wir uns nun unsere Rüßler auf ihre 
Lebensweise an, so fällt bei Brackyderes auf, daß die Formen mil- 
einfacher Deckenbasis auf höheren Sträuchern und Bäumen leben ! 
Der Neliocarus-ariige Caulostrophus auf einem niederen Helianthemum. j 
Bei den Strophosomen ist es anscheinend ebenso; atlanticus lebt auü 
Gedern, palearius, Gangibaueri und tubericollis auf EiehengebüsciU 
capitatus und die melanogrammus-Gruppe auf Laubhölzern, dagegen { 
faber, cristatus, puberulus fast immer auf der Erde, retusus, ovu.hinr 
und lateralis auf niederen Heidekräutern.“ „Wir können von eine; i 
Neliocarisierung (also einer Abschnürung der Flügeldeckenbasis zum 
Schutze gegen räuberische Insekten) verschiedener Gattungen Rüßh: 
ebenso reden, wie wir von Cvchrisierung bei Oarabus sprechen.“ - 
Zum Schlüsse ist das Bestreben Flachs anzuerkennen, bei den Art/ 
die phylogenetische Verwandtschaft zu klären (Str. Laufl'eri beispiels*] : 
weise betrachtet er als direkten Abkömmling einer Mutation den 
faber). Wissenschaftliche Systematik ist ja nichts anderes als die 
Feststellung der verwandtschaftlichen , d. h. der Abstammung'.- 
Verhältnisse der Arten. Deshalb erscheint uns der Vorschlag, dies 
Anschauung besser als bisher in den Katalogen zur Geltung «u ! 
bringen, sehr erwägenswert. „Die lineare Reihenfolge unserer Katalog- 
gibt von der Verwandtschaft eine unklare Vorstellung. Vom Stand , 
punkte der Entwicklungslehre müssen wir bei sehr nahe verwandte: 
Arten auf eine gemeinsame Wurzel schließen, ebenso bei nahe ver 
wandten Artengruppen usw. So ergibt sich das Bild einer bann 
förmigen Verzweigung. Da jedoch die verbindenden Glieder vielt:/ 
fehlen oder ausgestorben sind, läßt sich eine stämmbaumähnlici 
Anordnung nur in dem Sinne durchführen, daß Formen, welche 
primitivere Eigenschaften bewahrt haben und. trennende Merkiu.tr 
geschiedener Gruppen in sich vereinigen als (wenn auch modifizierte 
Vertreter der hypothetischen Mittelformen angenommen werden 
