69 



oder besser gesagt meine Verpflichtung als Aufnahmsgeologe, 

 mich näher mit einem Gebiet bekannt gemacht, in welchem 

 ich mich auf die Dauer der Notwendigkeit nicht entziehen 

 konnte, die Voraussetzungen eben derselben Resultate zu prüfen. 

 Dieses Gebiet war Galizien, wo nach den bis vor Kurzem gel- 

 tenden Annahmen beide Mediterranstufen vorhanden sein sollten. 



In der den Karpathenrand Galiziens begleitenden Salz- 

 formation erblickte man eine Vertretung der ersten, in den 

 ausserkarpathischen marinen Tertiärbildungen des podolischen 

 Gebietes sah man eine Vertretung der zweiten Mediterranstufe. 

 In meiner Arbeit über die geognostischen Verhältnisse der 

 Gegend von Lemberg l ) gelangte ich jedoch dazu, mich für die 

 wesentliche Gleichzeitigkeit aller dieser Bildungen auszusprechen 

 und an die darauf bezügliche Discussion die Vermuthung zu 

 knüpfen, es möchte vielleicht überhaupt noch nicht ganz aus- 

 gemacht sein, dass es zwei sicher trennbare Stufen jener 

 Art gebe. 



Diesen Zweifel hat F. v. Haüer in einem seiner letzten 

 Jahresberichte 2 ) einer besonderen Beachtung gewürdigt, nach- 

 dem er sich auch schon früher gegenüber der Theilung unserer 

 Mediterranbildungen in zwei Stufen sehr zurückhaltend ver- 

 halten hatte 3 ), allerdings ohne sich weiter in eine Polemik 

 gegen die herrschende Anschauung einzulassen. 



Es war jedoch andererseits kaum zu erwarten, dass eine 

 durch lange Zeit herrschende Anschauung, unter deren Einfluss 

 eine Reihe von Arbeiten entstanden war, auf den ersten Wider- 

 spruch hin verlassen werden würde, und so hat denn in der 

 That die Verteidigung jener Anschauung bereits in rühriger 

 Weise begonnen. Th. Fuchs hat bei einigen Gelegenheiten 

 sein Festhalten an der Theilbarkeit der Mediterranstufe betont, 

 Rzehak hat Untersuchungen in Mähren augestellt, welche für 

 diese Theilbarkeit sprechen sollten, und Herr R. Hörnes be- 

 klagte es gradezu als „einen höchst bedauerlichen Rückschritt", 

 der unserer Kenntniss drohe, wenn man eine erneute Discus- 

 sion der angeregten Frage für wünschenswerth halte. Der 

 letztgenannte Autor war sogar der Ansicht, dass ich mich 

 sicher gehütet hätte, mich wissenschaftlich durch die Anre- 

 gung des genannten Zweifels „blosszustellen", wenn mir eine 

 genügende Kenntniss der einschlägigen Literatur zu Gebote 



J ) Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. Wien 1882. 



2 ) Verhandl. der geol. Reichsanstalt 1882, pag. 5. 



3 ) Auf der grossen Uebersichtskarte der österreichischen Monarchie 

 ist die Trennung der beiden Stufen nicht durchgeführt worden. In 

 Hauer' s Lehrbuch der Geologie ist die herrschende Ansicht zwar auf- 

 genommen, aber doch nur gleichsam referirend dargestellt worden. 



