70 



gestanden hätte 1 ), und in seiner neuesten Publication 2 ) stellt 

 er, wie es scheint, sogar die Befähigung der Geologen der 

 k. k. geologischen Reichsanstalt in Frage, der kritischen Be- 

 handlung eines Gegenstandes wie der vorliegende gerecht zu 

 werden. Mit den Auslassungen dieser Geologen würde sich 

 Hörnes deshalb, wie er sagt, nicht weiter beschäftigt haben, 

 doch habe er zur Feder gegriffen , weil auch der Director 

 dieser Anstalt, der bei allen Fragen der österreichischen Geo- 

 logie als Autorität ersten Ranges gelte, es für „zeitgemäss" 

 erachtet habe, die Verschiedenheit der beiden Mediterranstufen 

 in Frage zu stellen. 



Das Alles veranlasst mich nach einigem Zögern wenigstens 

 in kurzen Worten meine ursprünglich vielleicht allzu vorüber- 

 gehend und zu bescheiden ausgesprochenen Zweifel etwas näher 

 zu begründen, wobei es mir gestattet sein möge, den Boden 

 einer rein sachlichen Erörterung nicht zu verlassen. 



Wie ich das kürzlich bei einer anderen Gelegenheit 3 ) 

 schon ausgesprochen habe, liegt der Schwerpunkt der ganzen 

 Frage für mich darin , „dass ein völlig zufriedenstellender Be- 

 weis für die Gliederung der österreichischen Mediterranbildungen 

 in dem Sinne, dass erste und zweite Mediterranstufe vertical 

 aneinanderliegende Horizonte seien , bisher überhaupt noch 

 nicht erbracht wurde". Prüfen wir deshalb die wichtigsten der 

 bisher für jene Gliederung gelieferten Anhaltspunkte und be- 

 trachten wir sodann einige der interessanteren Publicationen, 

 welche auf die Verschiedenheit der beiden Mediterranstufen oder 

 auf ihre Charakteristik im Einzelnen Bezug haben. Aber eben 

 nur die Prüfung dieser wichtigeren Arbeiten soll uns hier be- 

 schäftigen , die ausgedehntere Literaturkenntniss Anderer mag 

 dann der weiteren Discussion des Gegenstandes zur Unter- 

 stützung gereichen. 



Indem wir die Entwickelung der Lehre von den beiden 

 Mediterranstufen im Grossen und Ganzen historisch verfolgen 

 wollen, drängt sich uns vor Allem die Doppelfrage auf: Von 

 wem rührt die Eintheilung der Mediterranbildungen Oester- 

 reichs in zwei Stufen her, und seit wann, oder durch wessen 

 Einfluss ist diese Eintheilung allgemeiner gebräuchlich? 



Es gehört zu den Vorzügen objectiver Forschung, dass an 

 einmal geäusserten Meinungen nicht immer starr und bedin- 

 gungslos festgehalten werde, sobald neue Beobachtungen eine 

 Modification der älteren Vorstellung nöthig erscheinen lassen, und 



J ) Vergl. die Fortschritte der Geologie No. 6, Separat-Ausgabe aus 

 der Revue der Naturwissenschaften. Köln u. Leipzig 1882, pag. 61. 



2 ) Miocäne Meeresablagerungen der Steiermark. Gratz 1883, pag. 6. 



3 ) Beiträge zur Geologie von Galizien. Jahrb. d. geol. Reichsanstalt. 

 Wien 1883, pag. 284. 



