82 



alt, wie etwa die Schichten, die man anderwärts als die 

 ältesten Mediterranschichten des Wiener Beckens aufgefasst 

 hat, beispielsweise wie die Schichten von Loibersdorf mit Car- 

 dium Kuebecki, welche nach Süess *) von dem Urgebirge sogar 

 noch durch einige Zwischenlagen mit Austern, Venus umbonaria 

 und Area Fichteli getrennt erscheinen, und welche doch, wie 

 schon gesagt, nach Süess älter als die Schichten von Eggen- 

 burg sein sollten. 



Der erwähnte Aufsatz von Fuchs gestaltete sich auf diese 

 Art zu einer directen Widerlegung des SuESs'schen Ideal-Profils 

 über die Schichtenfolge im Horner Becken , wenn auch Fuchs 

 damals noch nicht wie später (1877) die Schlussfolgerung be- 

 züglich der wahrscheinlichen Gleichaltrigkeit der Schichten von 

 Loibersdorf und Eggenburg aussprach, sondern nur die Gleich- 

 alterigkeit der Sande von Gauderndorf mit denen von Eggen- 

 burg feststellte. Man würde sich aber an die dabei gemachten 

 Mittheilungen über die Lagerungsverhältnisse erinnern dürfen, 

 wenn man einmal daran gehen wollte, die neueste von R. 

 Hörnes herrührende Zoneneintheilung der Mediterranstufe näher 

 zu discutiren, in welcher eine Zone des Cardium Kuebecki unter 

 einer Zone des Pecten Holgeri figurirt. 



Eine andere Einschränkung der Angaben des von Süess ge- 

 gebenen Ideal-Profils des Horner Beckens wurde von R. Hörnes 

 vorgenommen in seiner Arbeit über die Fauna des Schliers von 

 Ottnang. 2 ) Nachdem er die SuEss'sche Reihenfolge besprochen 

 hat, schreibt er (1. c. pag. 343): „Es scheint daher, als ob 

 (abgesehen von den wahrscheinlich etwas älteren Loibersdorfer 

 Schichten) die von Süess aufgestellten Etagen seiner ersten 

 Mediterranstufe als gleichzeitige Ablagerungen aufzufassen seien." 

 Insbesondere den Schlier selbst, der in dem Profil von Süess 

 als oberstes Glied der Horner Schichten bezeichnet worden 

 war , nahm Hörnes für ein Aequivalent der Schichten von 

 Gauderndorf und Eggenburg, sowie des Kalksteins von Zogels- 

 dorf, indem diese alle „nur der Facies, nicht aber der Zeit 

 nach verschiedene Bildungen 1 ' seien. 



Unter diesen Umständen bleibt es schwer verständlich, wie 

 dieselben Forscher, welche so wesentlich an der Beseitigung 

 der von Süess in seiner citirten Arbeit angegebenen Reihen- 

 folge gearbeitet haben , sich heute noch immer auf eben diese 

 Arbeit als grundlegend für die Gliederung der österreichischen 

 marinen Tertiärbildungen berufen. Es ist vielmehr thatsäch- 

 lich durch jene Aufsätze von Fuchs und R. Hörnes wieder 



J ) Untersuchungen über den Charakter der österr. Tertiärablage- 

 rungen, .1. c. pag. 27 des Aufsatzes. 



2 ) Jahrb. d. geol. Reichsanstalt 1875. 



