86 



Während nun aber Fuchs nicht weniger als 492, also 

 nahezu 500 wohlbestimmte Arten aus dem faunistisch und pe- 

 trographisch mit dem Badener Tegel übereinstimmenden Schlier 

 anführt, beschränkt sich die Charakteristik der weisslichen 

 Aturienmergel, welche diesen Tegel überlagern und dadurch 

 sein höheres Alter beweisen sollen, auf folgenden Satz (1. c. 

 pag. 48): „Harte, weissliche Mergel, häufig plattig, schiefrig 

 und flyschartig mit zahlreichen Pteropoden, ferner Jturia, 

 Solenomya Doderleini." 



Ganz ähnlich verhält es sich in der Gegend von Gassino 

 bei Turin (siehe pag. 45 desselben Aufsatzes): Hier liegen 

 „Bänke von Nulliporenkalk in vielfacher Wiederholung mitten 

 in einem zarten, homogenen Tegel, der nicht nur petro- 

 graphisch, sondern auch in Bezug auf die Fauna 

 vollständig den Typus des Badener Tegels an sich 

 trägt." Dieser Tegel wird nun nach Fuchs von Serpentin- 

 sand und Schlier bedeckt und gilt dem genannten Autor des- 

 halb sogar für noch älter als Schlier, indem er meint, derselbe 

 sei „mindestens von demselben Alter wie die Schichten von 

 Sotzka u , welche letztere bekanntlich als aquitanisch gelten. 

 Fuchs bemerkt aber, es gäbe hier noch eine merkwürdige 

 Thatsache. Die Reste fossiler Pflanzen in dem bewussten 

 Tegel entsprächen nämlich keineswegs der Flora von Sotzka 

 und gehörten grösstenteils zu Geschlechtern, welche ein ge- 

 mässigtes Klima bezeichnen, und zwar glaubte der Autor 

 „geradezu die Gattungen Facjus, Populus und Ulmus unter- 

 scheiden zu können." 



Ich will hier nicht fragen, warum es nöthig war, dem 

 Tegel von Gassino bei der Altersdeutung eine andere Behand- 

 lung zu Theil werden zu lassen als dem Tegel der Villa 

 Roasenda, da ja doch beide nach der Darstellung von Fuchs 

 unter ganz ähnlichen Lagerungsverhältnissen vorkommen, es 

 scheint mir aber, dass für jeden unbefangenen Beurtheiler die 

 Verhältnisse bei Turin gemäss den Schilderungen, die Fuchs 

 selbst entworfen hat, keineswegs als Stütze für die Trennung 

 unserer beiden Mediterranstufen in dem jetzt gebräuchlichen 

 Sinne benutzt werden dürfen. Es geht vielmehr aus eben 

 diesen Schilderungen mit Evidenz hervor, dass bei Turin 

 Schichten vion dem Charakter der zweiten jüngeren Mediterran- 

 stufe unter Schichten liegen, denen man den Charakter der 

 ersten oder älteren Mediterranstufe zuerkannt hat. Will man 

 nun nicht sagen, die Aufeinanderfolge der betreffenden Faunen 

 und Gesteinscomplexe sei an den Punkten, wo man glück- 

 licherweise einmal eine derartige Aufeinanderfolge beobachtet 

 hat, ähnlich wie bei Grusbach oder auch stellenweise bei uns 

 in Galizien gerade die umgekehrte von derjenigen Aufeinander- 



