134 



Fortsätze nach oben, vorn und innen; sie sind durch Kanäle 

 in der Gesteinsmasse angedeutet , deren Längenerstreckung 

 nicht messbar ist ; es ist also fraglich, ob diese Knochen, von 

 denen das hintere Paar mehr platt, das vordere rundlich war, 

 das Scheitelbein erreichten. 



Die die beiderseitigen Flügelbeine trennende Naht tritt 

 als scharfer, hinten zickzackförmiger Grat hervor; längs der- 

 selben waren die Ränder dieser Knochen etwas in die Höhe 

 gestülpt. Nach vorn zeigen die Pterygoidea zwei sich ver- 

 schmälernde , aneinander liegende , sehr schwach aufsteigende 

 Fortsätze, die in der Gegend der Gaumenlöcher zu endigen 

 scheinen. Die untere Hauptmasse der Flügelbeine erstreckt 

 sich aber nach H. v. Meyer horizontal weiter nach vorn, noch 

 über die Gaumenlöcher hinaus. Die Gaumenbeine schlössen 

 die Flügelbeine beiderseits von dem Einschnitt der Schläfen- 

 gruben an nach vorn zu ein. Bei Nothosaurus zeigen dieselben 

 nach den Abbildungen bei H. v. Meyer auf der Mitte der 

 Aussenseite eine buckelartige Erhabenheit ; dieser entsprechen 

 bei dem vorliegenden Exemplare zwei Löcher in der Ausfül- 

 lungsmasse des Schädelraumes; es befanden sich also hier 

 unmittelbar vor den Augenhöhlen zwei Knochensäulen, die die 

 Gaumenbeine mit den Vorderstirnbeinen oder den hinteren, 

 oberen Ecken der Oberkiefer verbanden. Welche Knochentheile 

 sich an der Trennung der Nasenhöhle von der Rachenhöhle 

 betheiligten, ist nicht zu entscheiden; nach H. v. Meyer müssen 

 es die vorderen Enden der Flügelbeine sein. Jedenfalls war 

 dieselbe nur kurz; das hintere Ende der äusseren Nasenlöcher 

 liegt ungefähr über dem vorderen der Gaumenlöcher. 



Auf der rechten Seite des Zwischenkiefers sind deut- 

 lich nur 4 Alveolen angedeutet, auf der linken 5; der vorderste 

 Zahn dieser Reihe ist mehr nach vorn gerückt als der ent- 

 sprechende der rechten Seite und zwar so weit, dass die der 

 Zwischenkiefernaht im Abdruck entsprechende Leiste im Schnau- 

 zenende eine Krümmung nach rechts beschreibt. 



Wenn man nun diese beiden besprochenen Schädel mit 

 einander vergleicht, so übertrifft zwar der Beuthener Schädel 

 den von Gogolin um 80 min an Länge, sonst aber stimmen 

 dieselben, soweit ein Vergleich bei dem verschiedenen Erhal- 

 tungszustand durchführbar ist, in der allgemeinen Form, den 

 Verhältnissen der Dimensionen und besonders in den von den 

 übrigen Arten abweichenden Merkmalen ausgezeichnet überein. 

 Die Grössenverschiedenheit, sowie die unbedeutenden sich vor- 

 findenden Abweichungen können sehr wohl auf eine Alters- 

 differenz zurückgeführt werden. Wie erwähnt, zeigen bei dem 

 kleinen Exemplar Scheitelbein, Stirnbein, Zwischenkiefer eine 

 mediane Naht, die sich spaltenartig erweitert, was ohne Zweifel 



