216 



von Sowerby zu vergleichen sein. Der letzteren Abänderung 

 gehört auch ein interessantes Stück in der BucH'schen Samm- 

 lung an, welches auf der einen Seite einen sehr engen und 

 auf der anderen einen weiter geöffneten Nabel besitzt; darauf 

 bezieht sich die Angabe Seite 45 unter Ammonites carbonarius, 

 man habe Stücke gefunden , die von der einen Seite gesehen 

 dem A. carbonarius, von der anderen dem A. sphaericus ge- 

 hören würden. Nur durch einen ungewöhnlich weiten Nabel 

 ist der grosse A. carbonarius bei Leof-old v. Buch, Taf. 2, 

 Fig. 91, 911, 911J auffallend; man sieht, dass der Nabel in der 

 Jugend enger war und sich erst in den äusseren Windungen, 

 wie es häufiger vorkommt, stärker ausbreitete. Sind von der 

 Schale Reste erhalten , so sieht man , besonders in den ver- 

 tieften Einschnürungen der Kerne, dass dieselbe eine gegitterte 

 oder grob spiral gestreifte Sculptur besass. Die charakteri- 

 stische schuppig-gekerbte Sculptur, durch welche der Goniatites 

 crenistria sich auszeichnet, konnte an keinem Stück bemerkt 

 werden. 



Die Angaben L. v. Buch's über andere Vorkommen des 

 Ammonites sphaericus sind auf andere Arten zu beziehen; das 

 in Schwefelkies umgeänderte Vorkommen in Steinkohlengruben 

 auf den G. subcrenatus Schl., und das Vorkommen von Choquier 

 auf den G. diadema Golüf. 



15. Ammonites inaequislriaius Münster. (Seite 46. 

 Taf. 2, Fig. 10, 11.) 



16. Ammonites tenuistriatus Münster. (Seite 47. 

 Taf. 2, Fig. 12.) 



17. Ammonit es sp eciosus M ün ster. ( S eite 48. Taf. 2, 

 Fig. 7.) 



Drei Clymenien der MüNSTER'schen Sammlung, über welche 

 die Abhandlung Gümbel's „lieber Clymenien in den Ueber- 

 gangsgebilden des Fichtelgebirges" in Palaeontographica XL, 

 1868 zu vergleichen ist. 



18. A m m n ites retrorsus. (Seite 49. Taf. 2, Fig. 14.) 

 — In einer späteren Anmerkung den vorher beschriebenen 

 Arten angehängt „aus einem Rotheisensteinlager der Grube 

 Martenberg im Waldeck\schen unweit Stadtberge". Die Ueber- 

 einstimmung der Kalksteinbildung, welcher der Ammonit an- 

 gehört, mit dem Goniatitenkalk von Oberscheld bei Dillenburg 

 wurde in meinen Beiträgen von 1837 richtig erkannt, aber 

 nicht der Ammonit, den Leop. v. Büch beschrieben und be- 

 nannt hatte ohne dessen Loben gesehen zu haben. Die auf 

 der erhaltenen Schale scharf markirte Sculptur mit ihren 



