234 



allen das gleiche ist, und 2. dass keine Beziehung zwischen 

 AI : Si und Na : Ca besteht. Folgende Uebersicht lässt dies 

 erkennen: 





D . 



K : 



AI : 



Si 



Na 



: La 



TT U 1 JiTil. 



Humboldtiiith . . 



7,5 : 



1 : 



7 



1 



: 5 — 7 



Meionit. Vesuv 



. 1,33 : 



1 : 



2,33 



1 



: 6—7 



oarkolitn .... 



. ö 



1 : 



3 



1 



A K 



: 4,5 



Meionit. Laach 



. \ 1,33 : 



1 : 



2,5 



1 



: 3 



Wernerit. Pargas . 



. | (1,37) 











W. Arendal, MalsjÖ 



. \ 1,33 : 



1 : 



3,5 



1 





W. Gouverneur 



• I (M) 





(3,6) 1,5 





Dipyr. Pouzac . . 









1,5 





D. Libarens . . 



}u. 



1 : 



4 



2 





W. Ripon . . . 



1 (1,5) 







2 







1,5 : 



1 : 



4 



2 





Marialith .... 



1,2 : 



1 : 



4,8 



3,5 





Humboldtiiith und Meionit (Vesuv) haben nahe dasselbe 

 Verhältniss Na: Ca, sind aber ganz verschieden in der ersten 

 Proportion. Und wenn Meionit und Wernerit (Dipyr) vielleicht 



ii 



in R : AI = 4:3 übereinstimmen , so ist doch bei gleichem 

 AI : Si das Verhältniss Na : Ca nicht immer das gleiche, wie 

 z. B. der M. vom Vesuv und der W. von Ripon darthun. 



Tschermak hat in einer Abhandlung: Die Skapolithreihe *), 

 in welche er jedoch weder den Sarkolith noch den Humboldti- 

 iith aufnimmt , die wechselnde Zusammensetzung der Glieder 

 durch die Annahme zweier sich mischender Endglieder zu 

 erklären versucht, welche er das Meionitsilicat (Me) und das 

 Marialithsilicat (Ma) nennt. Sie sind : 



Me = Ca 4 AI 3 Si 6 O 25 Ma - Na 8 AP Si 18 O 49 



Jenes bestände also aus Silicaten 



r 26 si 6 25 = 4 R 4 SiO 4 + R 6 SiO 5 , 



d. h. aus Halb- und Drittelsilicaten. 

 Dieses bestände aus 



R26 si 18 O 49 = 8 R 2 SiO 3 + 5 R 2 Si 2 O 5 , 



d. h. aus normalen und zweifach sauren Silicaten. 



Beide sind aber lediglich hypothetische Ver- 

 bindungen, denn der wirkliche Meionit und der wirkliche 



!) Sitzungsber. d. Wiener Ak. d. Wiss. 88 (1883). 



