238 



So ergeben No. 10 — 14 die Proportion von 1 : 3,8, und 

 es könnte scheinen, als ob dafür 1 : 4 anzunehmen wäre. 



Der Chabasit von Nidda (No. 12) hat in 6 Analysen 

 so übereinstimmende Resultate gegeben, dass dadurch die An- 

 nahme von A10 3 :4 SiO 2 ausgeschlossen ist. 



Nicht mit gleicher Sicherheit sind die übrigen Fälle zu 

 entscheiden. 



Der He rs che Ii t von Aci Castello hat nach Lasaülx 

 (No. 11) AI : Si = 1 : 3,8, nach Sartorius (No. 17) 1:4. 

 Sollte diese Differenz begründet sein? In No. 11 macht sich 



ausserdem ein Mangel an R bemerklich. 



Aehnliche Zweifel darf man in Betreff der Fälle hegen, 

 in welchen Si = 4,3 (No. 25 u. 27) und 4,7 — 4,8 (No. 32 

 bis 34) ist. 



Ohne Frage besteht jedes Glied der Chabasitgruppe aus 

 einem Kalkthonerde- und einem Alkalithonerde-Silicat, welche 

 von gleicher Zusammensetzung sind. Ein Mischungsgesetz, 

 wie es für die Kalknatronfeldspäthe gefunden ist, gilt hier 

 nicht, da das Verhältniss AI : Si in keiner Beziehung zu dem 



von R : Ca steht. Man vergleiche die fast reine Kalkverbin- 

 dung, den Chabasit von Nidda (No. 12) und die fast reine 

 Natronverbindung, den Herschelit von Aci reale (No. 14), in 

 denen beiden AI : Si — 1 : 3,8 gefunden ist. 



Die mannichfachen Zusammensetzungs - Differenzen lassen 

 sich ebenso wie die zahlreichen Sättigungsstufen der Salze 

 gewisser Säuren aus der Vereinigung einiger weniger einfachen 

 Grundverbindungen erklären, und es dürfen wohl die drei oben 

 angeführten als solche gelten. 



Beispielsweise würde dann für 



AI : Si 



A •+ B = 1 : 3,5 (No. 3—8) 



A -f 2 B = 1 : 3,66 



A + 3 B - 1 : 3,75 



A + 4 B = 1 : 3,8 



A + 6B- 1: 3,857 (No. 12) 



Gefunden. 



Berechnet für 4 SiO 2 . 

 48,28 SiO 2 

 19,69 A10 3 



AI O 3 20,52 

 SiO 2 46,35 



AI O 3 20,52 

 SiO 2 46,35 



Berechnet für 7A10 : 27 SiO 2 . 

 46,56 SiO 2 

 20,42 A10 3 



n 



