481 



Aporrhais (Lisp o deslhes) Schlotheimi Roem. sp. 

 Taf. VIIL, Fig. 6 — 8. 

 Roem., Kr. pag. 27, t. 11, f. 6. 



Gehäuse spindelförmig, aus zahlreichen flach gewölbten 

 Umgängen bestehend, die durch flache Nähte getrennt sind. 

 Die Schlusswindung ist ziemlich gross, gewölbt. Die Sculptur 

 besteht aus flach gebogenen, etwas unregelmässigen Querrippen, 

 welche auf der Schlusswindung meist weitläufiger und oft un- 

 deutlich werden. Die Mündung ist schmal , die Iunenlippe 

 ziemlich stark schwielig. Der vordere Kanal ist ziemlich lang 

 und eng, der hintere kurz, selten bis zur nächsten Naht 

 reichend. Die Aussenlippe ist in einen ungemein grossen Flügel 

 mit gerundeten Ecken verbreitert, welcher an seiner hinteren 

 Seite eine nicht tiefe, meist gerundet rechtwinklige Einbiegung 

 besitzt. 



Die Berippung dieser Art ist sehr variabel, indem sich 

 neben fast glatten oder nur undeutlich quergefalteten Formen 

 solche mit dichten und scharfen Rippen finden, welche durch 

 alle Uebergänge miteinander verknüpft sind. 



Die Zeichnung bei Roemer passt, obwohl dieselbe ziem- 

 lich unvollkommen ist, ganz gut zu den zahlreichen vorliegen- 

 den, defecten Exemplaren, und es kann, da Roemer seine Art 

 nur von Aachen kennt, keinem Zweifel unterliegen, dass er die 

 oben beschriebene Art gemeint hat. Es muss daher für die- 

 selbe der RoEMER'sche Name, trotz der ohne Aachener Ver- 

 gleichsmaterial unbestimmbaren Abbildung, den Vorzug erhalten 

 vor dem in der Literatur sehr verbreiteten, unter dem Gold- 

 füss die Art beschrieb, Aporrhais ^apilionacea. *) Es scheint 

 dies auch deswegen umsomehr angezeigt, weil sich mit dem 

 GÖLDFüSs'schen Namen eine falsche Vorstellung des betreffen- 

 den Fossils verbindet, da die Abbildung desselben bezüglich 

 des Flügels nicht richtig ist. Es liegen eine Reihe Exemplare 

 vor, theils ganz vollständige, von ausgezeichneter Erhaltung, 

 theils solche, die wenigstens die Flügelform erkennen lassen, 

 und unter diesen befindet sich keins, welches einen derartigen 

 Flügel besitzt, und theilte mir auch Herr J. Beissel gütigst 

 mit, dass er kein Stück ohne hintere Einbiegung des Flügels 

 gesehen habe. Die vollständigen Exemplare besitzen auch 

 einen weit grösseren Flügel als die Zeichnung bei Goldfuss 

 angiebt, so dass ich glaube, das GoLDFuss'sche Exemplar 

 ist unvollständig, es fehlt ihm der äussere Theil des Flügels. 

 — Es werden freilich von einer Reihe von Autoren verwandte 

 oder idente (?) Formen ohne eingebuchteten Flügel abgebildet, 



t) Petr. Germ. III , pag. 17, t. 170, f. 8. 



32* 



