482 



so von Geinitz 1 ), Reuss 2 ), Müller 3 ), Binkhorst 4 ) und Stö- 

 liczka. 5 ) Offenbar beziehen sich diese Abbildungen aber aus- 

 nahmslos auf Steinkerne oder recht mangelhafte Stücke , so 

 dass, wenn sie überhaupt dieser Art angehören, mit der sie 

 sonst meist übereinstimmen, die Annahme der Unvollständig- 

 keit des Flügels berechtigt sein dürfte. 



Die einzigen Abbildungen, welche die Mangelhaftigkeit der 

 Originale nicht ohne Weiteres erkennen lassen, sind diejenigen 

 von Binkhorst. Bei diesen zeigt jedoch der Flügel einen 

 verdickten hinteren Rand, und bildet nicht die unmittelbare 

 Fortsetzung der Aussenlippe, sondern ist gegen dieselbe ge- 

 neigt, so dass die betreffenden Abbildungen entweder construirt 

 sind oder eine ganz andere Art darstellen. 



Müller 6 ) beschrieb diese Art unter 3 Namen, R. Roe- 

 meri, papilionacea und inornata, sein Original von R. Roemeri 

 zeigt deutlich eine hintere Einbiegung des Flügels. Die Citate 

 bei Drescher 7 ), Brauns 8 ) u. a., denen Abbildungen nicht bei- 

 gegeben sind, lassen sich ohne Vergleichsmaterial nicht con- 

 trolliren. 



Durch das Vorhandensein der hinteren Einbiegung tritt 

 nun R. Schlotheimi in nähere Beziehung zu einer Reihe von 

 Formen, A. Parkinsoni Mant. und ähnliche, deren Synonymik 

 trotz der durchaus zutreffenden Erörterungen Pictet's 9 ), denen 

 sich Stoliczka 10 ) und zum Theil auch S. Gardner n ) an- 

 schliessen, eine höchst verwirrte ist. Ausser den beiden ge- 

 nannten Autoren spricht sich auch Geinitz 12 ) eingehender über 

 diese vielfach verkannte A. Parkinsoni aus, ohne freilich die 

 genannten Ausführungen Pictet's zu erwähnen. Zunächst 13 ) 

 kann es einem Zweifel nicht unterliegen, dass der Name 

 Rostellaria Parkinsoni von Mantell einer Blackdowner Form 

 gegeben wurde 14 ), welche von Parkinson ohne Namen ziemlich 

 dürftig nach einem Exemplar mit nicht ganz vollständigem 



J ) Char. pag. 71, t. 18, f. 8. — Kiesl. t. 11, f. 11. 



2) Kr. I., pag. 44, t. 9, f. 6- 



3 ) Rost. Roemeri, Mon. II, pag. 19, t. 5, f. 15 



4 ) Gastrop. pag. 1, t. 1, f. 11; t. 5 a, f. 5. 



5 ) Cret. Gast. pag. 31, t. 2, f. 9-11. 

 fi ) Mod. 1. c. 



7 ) Löwenb. pag. 368. 



8 ) Salzbergm. pag. 350 



9 ) Ste Croix III., pag. 604. 



10 ) Cret. Gast, pag. 30. 



u ) Geol. Magaz. 1875, pag. 201. 

 12 ) Elbth. II., pag. 168 ff. 



33 ) Cf. die Ausführungen bei Pictet und Gardner. 

 14 ) Sussex pag. 72. 



