502 



den Ablagerungen von Lattorf, Westeregeln, Cassel, Luithorst, 

 Magdeburg u. s. w. in grosser Menge vorhandenen Otolithen 

 auf lebende Genera oder Familien zurückzuführen. 



Bei der Beschreibung der fossilen Otolithen stellte sich als 

 erste Schwierigkeit die Art der Benennung heraus. Da dieselben 

 nur Theile eines Organes bilden, wäre es zwar von vornherein 

 logisch , sie als Theile dem Namen des betreffenden Thieres 

 unterzuordnen. Da aber die fossilen Otolithen höchst spärlich 

 in situ oder so mit anderen Fischresten vergesellschaftet 

 vorkommen, dass sie unbedenklich mit diesen zusammenge- 

 stellt werden können, sondern in Wirklichkeit fast regelmässig 

 als isolirte Körper auftreten , und da eine directe Beziehung 

 auf lebende Gattungen nur selten, meist nur die Einordnung 

 in eine bekannte Familie möglich ist, so erschien es rathsam, 

 ihnen den gemeinsamen Namen Otolithus zu geben, welchem 

 dann der Name der betreffenden Gattung resp. Familie in 

 Klammern beigefügt wird, z.B. Otolithus (Merluccii) emaryinatus, 

 Otolithus (Percidarum) varians. 



Eine Identification dieser Otolithen mit anderen Fisch- 

 species wird nur selten möglich sein, weil dazu das Vorkommen 

 der Otolithen in situ nothwendig ist. Der Uebersichtlichkeit 

 wegen wird es aber auch im Falle einer eintretenden Identifi- 

 cation sich mehr empfehlen, dieselbe betreffenden Ortes anzu- 

 merken, als den Namen des Otolithen nun ganz einzuziehen. 



Im Allgemeinen kann man übrigens annehmen, dass die 

 Otolithen- Arten unseres norddeutschen Oligocäns ebenso viele 

 neue Arten von Fischen anzeigen, welche nach bisheriger Er- 

 fahrung kaum jemals durch andere Reste bekannt werden 

 dürften, so dass auch der Vorwurf, dass durch die Sonder- 

 betrachtung der Otolithen eine Menge schwer wieder auszumer- 

 zender Synonyma in die Literatur eingeführt würde, in der Praxis 

 hinfällig wird. Hätte ich mich aber entschlossen, die Oolithen 

 jedesmal der betreffenden Gattung direct zuzutheilen , so wäre 

 dies noch viel verwickelter geworden. Erstens hätte ein Theil 

 der Otolithen dennoch gleichsam a la suite unter selbststän* 

 digen Namen behandelt werden müssen, weil entweder nur die 

 Familie bestimmbar war oder sich überhaupt keine Beziehung 

 zu lebenden Formen nachweisen Hess, und zweitens wäre durch 

 eine gleichwerthige Einstellung mit anderen Arten die Gefahr 

 der Verwirrung viel näher gerückt als bei der Sonderbetrach- 

 tung in einer Parallelreihe, die mit Leichtigkeit wieder auf- 

 gelöst werden kann, wenn die Zweckmässigkeit es erfordert. 



