856 



nicht vorhanden. Nur die flache mittlere Rinne im Mittelschild 

 ist zu bemerken. 



Von den beschriebenen Formen stimmt am besten die Art 

 Cyathaspis (Pteraspis) Banksii Huxley and Salter sp. (Lan- 

 kester, 1. c. pag. 26, pl. 2, f. 9 — 11, pl. 4, f. 6) mit 

 unserer Geschiebeform überein. Indessen zeigen die Ab- 

 bildungen stärkere Erhöhungen der Mittelplatte und eine Pro- 

 minenz des Rostrum , die seitlichen Hörner reichen bis zur 

 hinteren Eudigung des ganzen Schildes. Die Oberflächen- 

 zeichnung ist nur unvollkommen angegeben. Des weiteren 

 unterscheidet sich unsere Form von denen aus dem englischen 

 Obersilur durch ihr Breitenverhältniss; sie ist bedeutend schma- 

 ler als die englischen : während die letzteren das Verhältniss 

 von Länge zu Breite 1,5:1 resp. 1,2:1 besitzen, ist hier dies 

 Verhältniss 1,8: 1 oder vielleicht noch grösser, fast 2: 1. 



Noch mehr verwandt mit unserer Art ist der von Kunth 

 im Graptolithengestein bei Berlin gefundene Cyathaspis integer. l ) 

 Derselbe (F. 1) hat ähnliches Längen- und Breitenverhältniss 

 (21 und 25 mm) wie unsere Form; jedoch weicht seine Schild- 

 form von der des Rostocker ab, auch ist die äussere Schale 

 nur unvollkommen erhalten ; vor Allem scheinen dem Rostocker 

 die Buckel des Steinkerns zu fehlen. 



Manche Aehnlichkeit besteht auch in Forin und theilweise 

 in der Runzelung mit Scaphaspis (Cephalaspis) Lewisii Ag. 

 (s. Agassiz, Rech. poss. foss. IL, pl. 1 b, f. 8; Lankester, I.e. 

 pl. 1 , f. 9 u. 4 = Scaph. Lloydii Ag.) , wo auch an einigen 

 Exemplaren die seitlichen und zwei vordere Furchen auf dem 

 Steinkern vorhanden sind. 



Alle anderen Cephalaspiden (resp. Pteraspiden) zeigen 

 starke Abweichungen von unserer Form. 



Ich kann nicht auf die Frage nach der Natur und even- 

 tuellen Zusammengehörigkeit der verschiedenen bis jetzt in der 

 Literatur unterschiedenen Formen eingehen. (Manche der unter 

 dem Namen Scaphaspis Lewisii und Sc. Lloydii angeführten 

 Schilder können möglicherweise Theüe von Cyathaspis - Schil- 

 dern sein.) Der isolirte Fund in einem Geschiebe rauss mög- 

 lichst genau in eines der auf reicheres Material begründeten 

 Schemata einrangirt werden , und zu diesem Zwecke ist die 

 Classification Lankester's die geeignetste. 



Die Unterschiede unserer Form von Cyathaspis Banksii 

 und C integer sind nicht sehr erheblich. Sehr möglich ist es, 

 dass spätere bessere Befunde die Identität dieser Formen er- 

 weisen werden; besonders aber, dass die beiden norddeut- 

 schen Geschiebeformen von Berlin und Rostock als sich ergän- 



4 ) Diese Zeitschrift 1872, pag. 1 ff., t. I. 



