— 1 



1 — 



in Nassau, wo er im Nebenamte auch das Kgl. Kreis- 

 schulinspektorat verwaltete und auch nach seiner Pen- 

 sionierung bis zu seinem Lebensende verblieb. In der 

 ganzen Zeit ist Buddeberg der Insektenkunde treu ge- 

 blieben, hat seine Käfersammlung durch sorgfältige 

 Pflege und Beziehungen zu bekannten Forschern wie 

 Heyden, Kraatz. Weise, Reitter, Schaufuss I. Eppels- 

 heim. Eichhoff, Flach usw. in die Höhe gebracht, auch 

 die Bienen in gleicher Weise berücksichtigt, wobei ihn 

 Schmiedeknecht und Rudow unterstützten. In den Jahr- 

 büchern des naturwissenschaftlichen Vereins für den 

 Reg. -Bez. Wiesbaden hat er Beobachtungen über das 

 Vorkommen der Nassauer Käfer, sowie etwa b'O Be- 

 schreibungen der Entwicklungsgeschichte einheimischer 

 Käferarten niedergelegt. Er hat weiter auch eine 

 Apidenfauna und eine Uebersicht der Laubmoose Nassaus 

 fertig gestellt. 



Neue Literatur. 



„Ameisen und Landpflanzen stimmen sowohl in ihrer Ver- 

 breitung als in der Häufigkeit ungefähr überein. In dieser 

 Parallelität des Vorkommens, die natürlich zu einer ständigen 

 gegenseitigen Berührung führt, liegt der erste Anstoss für die 

 Entstellung von Beziehungen zwischen den beiden so verschiedenen 

 Organismen. Dazu kommt als zweites Moment, dass die Ameisen 

 auf den Pflanzen mehrfach Gelegenheit finden, ihren Nahrungs- 

 und Nestbaubetrieb zu befriedigen, und daher zur Pflanzenwelt 

 geradezu hingetrieben weiden. Da nun diese Instinkte nicht nur 

 je nach der Ameisenart, sondern auch je nach den äusseren Um- 

 ständen — die ungemein anpassungsfähigen Ameisen verstehen 

 sehr gut, veränderten äusseren Lebensbedingungen durch Aenderung 

 ihrer Gewohnheiten Rechnung zu tragen — verschieden sind, 

 und da ferner auch die Pflanzenwelt an Vielseitigkeit (biologischer 

 wie morphologischer) den Ameisen kaum nachstellt, so verstehen 

 wir, dass in den Beziehungen zwischen Ameisen und Pflanzen 

 eine ungeheure Mannigfaltigkeit herrschen niuss." • Diese Be- 

 ziehungen klarzustellen ist nicht so einfach als es wohl scheinen 

 will, das zeigt uns ein Blick in die Literatur. Während Delpino 

 Kerner von Marilaun, Schimper und andere namhafte Botaniker 

 uns wunderbare Bilder von engen symbiontischen Verhältnissen 

 entworfen haben, mit denen in der Zeit der Romantik der Natur- 

 geschichte, aus der wir eben erst mit einem Fusse herauszutreten 

 im Begriffe sind, um im Zeitalter der Abstinenzbewegung in 

 nüchterneren Bahnen zu wandeln, wahre Bacchanalien gefeiert 

 worden sind, trug Warburg (Ueber Ameisenpflanzen. Biolog. 

 Zentralblatt, 12, 18''2) nur „was die Ameisen auf den Pflanzen suchen, 

 bzw. was die Pflanzen den Ameisen darbieten" und teilte die „myrme- 

 kopliilen" Pflanzen in: „myrmekotioplie", welche nur Nahrung, in 

 „myrmekodome", welche nur Wohnung, und in „myrmekoxene", 

 welche Nahrung undWohnung den Ameisen darbieten. Und ihm folgte 

 bald Ernst Rettig (Beih. botan. Zentralbl. 17. Jena 190t) mit der Be- 

 hauptung: „Es gibt keine Ameisenpflanzen, es gibt nur Pflanzen- 

 ameisen"; es folgten ferner Jhering, Fiebrig u. a., die ihm beistimmen. 

 Zur Entnüchterung will auch Karl Es eher ich (Ameisen und Pflanzen. 

 Eine kritische Skizze mit besonderer Berücksichtigung der forst- 

 lichen Seite. Tharandter forstl. Jahrbuch. Bd. 60 (1909). S. 66—96) 

 beitragen, indem er „versucht, einen kritischen Ueberblick über 

 den heutigen Stand unseres Wissens zu geben". — Als Forst- 

 zoologe beginnt er seine Betrachtung mit den „Ameisen als Pflanzen- 

 schädlinge". Die Ameisen können keine festen Stoffe aufnehmen, 

 sondern sind auf flüssige und halbflüssige Nahrung angewiesen. 

 Es sind also vor allem Säfte, denen sie nachgehen. Auf Pflanzen 

 treten solche verschiedentlich an der freien Oberfläche aus. Die 

 meisten Pflanzen scheiden bekanntlich aus besonderen am Blüten- 

 grunde sitzenden Drüsen, den sog. Nektarien, eine stark zucker- 

 haltige Flüssigkeit (Nektar) ab, „die dazu dient, flugfähige Insekten 

 zum Zwecke der Kreuzbefruchtung anzulocken". Ausserdem 

 kommen vielfach neben diesen floralen Nektarien noch eine Anzahl 

 weiterer Honigdrüsen vor, die an verschiedenen Stellen, wie z. B. 

 an der Aussenseite des Blütenkelches, an der Unterseite der 

 Blätter, an Blattstielen u s. w. sitzen, und als extraflorale 

 Nektarien bezeichnet werden. Die hier ausgeschiedenen Stoffe 

 werden von den Ameisen in erster Linie aufgesucht und 

 da man sich über die Rolle, die sie in der Physiologie oder in der 

 Biologie der Pflanzen spielen, noch ganz unklar ist, hat man ge- 

 meint, sie hätten eben den Zweck, die Ameisen anzulocken. „Anders 

 bei den in der Blüte sitzenden, floralen Nektarien, deren Aufgabe 

 darin besteht, bestimmte fliegende Insekten anzuziehen. Würden 

 sich hier Ameisen einfinden, so würde die Pflanze entschieden 

 Schaden erleiden, da durch die Anwesenheit der allseits gefürchteten 

 Tiere die gewünschten Insekten abgeschreckt würden. Daher be- 



sitzen die Blüten eine Reihe von Schutzvorrichtungen, welche das 

 Eindringen von Ameisen und anderen ungebetenen Gästen ver- 

 hindern sollen " Ebenso wie aber die Ameisen sich mitunter zu 

 diesen verbotenen Honigquellen den Weg bahnen, begnügen sie sich 

 nicht mit den von der Pflanze freiwillig abgegebenen Sekreten, 

 sondern verwunden die Pflanze an saftreichen Stellen, wie Knospen 

 und Früchten (Obstbäume! Knospen junger Eichen-, Buchen-, 

 Ahornheister !) oder bedienen sich noch häufiger anderer Tiere, die 

 Spezialisten im Saugen sind, zur Saftabzapfüng, nämlich vor allem 

 der Blattläuse, dann der Schildläuse, Zikaden u. a. Die Ameisen 

 haben bei diesem Verfahren den Vorteil, dass der Saft reichlicher 

 und anhaltender fliesst und dass er im Darm der Blattläuse eine 

 nicht unwesentliche chemische Veränderung erleidet, indem die 

 aus dem After austretenden Exkremente viel mehr Zucker ent- 

 halten als die ursprünglichen der Pflanze entnommenen Säfte. Da 

 sich die Blattläuse die Zuckersäfte „abkitzeln" lassen und sich 

 sogar teilweise dieser Art des Defaezierens angepasst haben — 

 die niemals von Ameisen besuchten Blattläuse spritzen (nach 

 Mordwilko) die Exkremente weit fort, die meisten myrmekopliilen 

 Ameisen tun dies nur dann, wenn keine Ameisen anwesend sind, 

 andernfalls geben sie nur langsam tröpfchenweise ab, endlich die 

 extrem myrmekopliilen Aphiden, die beständig in Gesellschaft der 

 Ameisen leben, haben die Fähigkeit zu spritzen überhaupt ver- 

 loren — so muss man annehmen, dass die Blattläuse dadurch 

 Nutzen für die Erhaltung der Art haben. Und das ist ohne weiteres 

 zuzugeben (Schutz vor Syrphiden-, Coccinellen- und Chrysopa- 

 Larven) ; bei den AYurzelläusen legen die Ameisen die Wurzeln 

 sorglich frei, transportieren das „Melkvieh" an die Wurzeln; die 

 ausschliesslich von Blattlaushonig lebenden Arten (z. B. Lasius flavus) 

 beschützen und pflegen sogar die Blattlauseier, die sie in ihre 

 Nester schleppen und deren Larven sie nach dem Schlüpfen wieder 

 auf die Pflanzen schaffen. Die Schädlichkeit der Blattläuse 

 wird also zweifellos durch die Ameisen erhöht. So stösst die Auf- 

 forstung eines von Lasius flavus bewohnten Geländes auf grosse 

 Schwierigkeiten, erfahrungsgemäss geht ein grosser Teil der jungen 

 Pflanzen an Wurzelaphiden zugrunde. Bekannt ist, dass die 

 Ameisen die Ulmenblattlaus (Tetraneura ulmi), sobald sie ihrer Galle 

 entfliegt, auf Gräsern einfangen und an passende Wurzeln trans- 

 portieren und dass als solche nicht nur die Ulmenwurzeln sondern 

 auch die Wurzeln von Mais u. s.w. in Frage kommen. Escherich 

 weist weiter au! die Blattschneiderameisen als Kahlfrasserzeuger 

 hin und geht dann zum Schaden durch Wohnungsbau über. „Jode 

 der 5000 bekannten Ameisenarten hat ihren eigenen Stil und ihre 

 eigene Methode." „Wo sich irgend eine Gelegenheit findet, die 

 besseren Schutz und zugleich Arbeitserspariiis verspricht, wird sie 

 ausgenützt, daher kann man sich nicht wundern, dass überall, wo 

 einigermassen passende Hohlräume in der Natur vorkommen, sich 

 sofort Ameisen einstellen, um da ihre Wohnung aufzuschlagen. 

 Die lebende Pflanzenwelt bietet mehrfach solch günstige Nist- 

 gelegenheiten Besonders reich daran ist die tropische Flora. Bei 

 uns schon sucht Lasius fuliginosus hohle Stämme oder Aeste auf: 

 er schädigt so zwar den Baum selbst kaum, beschleunigt indessen 

 sein Absterben insofern, als Las. fuliginosus ein geschickter Blatt- 

 lauszüchter ist. Anders das südlichere Liometopum microcephalum, 

 das als eifriger Insektenjäger rein karnivorer Gewohnheit den 

 Wohnbaum von allen seinen Schädlingen reinigt. Camponotus in- 

 dessen bohrt sich auch in völlig gesundes Holz ein und stellt dort 

 ausgedehnte Hohlräume her, die sich in 10 m Höhe erstrecken 

 können und Spechtlöcher zur Folge haben. In Birnbäumen wohnen 

 C'olobopsis truncata, doch sind ihre Gänge so klein, dass sie kaum 

 dem Baume schädlich sind ; noch weniger kann man die nur in der 

 Rinde minierenden Leptothorax als Schädlinge ansprechen. In der 

 Korkrinde ist aber Cremastogaster scutellaris wiederholt schädlich 

 geworden. Als Pflanzenschädiger sind natürlich in Wiese und Feld 

 und Garten die Erdnister (Lasius, Tetrainorium) gelegentlich an- 

 zusprechen. — Allem diesem Schaden sind die „Ameisen als Be- 

 schützer und Verbreiter der Pflanzenwelt" gegenüberzustellen; zu- 

 nächst die Ameisen als Insektenvertilger (Forel berechnet, dass 

 von den Bewohnern eines einzigen grossen Nestes von Formica rufa 

 an einem Tage mindestens 1OÖ000 Insekten vertilgt werden, das 

 macht in einem Sommer mindestens 10 Millionen !). Für die Tropen 

 kommt die Treiberameise in Betracht. Die Chinesen haben schon 

 im 12 Jahrhundert karnivore Ameisen gesammelt und geschützt, 

 um mit ihrer Hilfe die Orangen- und Mandarinenbäume raupenfrei 

 zu halten. (Boisgiraud und Notarianni haben also keine Priorität ! 

 Vergl. Neue Literatur 1910 No. 1 S. 3), die Javaner benutzten schon 

 seit alter Zeit Ameisen, um die Früchte des Mangobaumes vor den 

 Angriffen des Rüsslers Cryptorrhynchus mahgiferus zu schützen 

 und in Amerika hat sich bekanntlich eine in G uatemala heimatende 

 Ameise als zur Bekämpfung des Baumwollrüsslers geeignet er- 

 wiesen. (Fortsetzung folgt.) 



Druckfehler ■ Berichtigung. In dem Aufsatze: Zwei neue 

 Atractocerüs - Arten No. 1 (1910) S. 6 lies: Zeile 11 von oben: 

 adsperso statt adspersa. Zeile 15 v. oben: India orient statt Ind. occ. 

 Zeile 4 v. unten: Basalstück statt Basalteil. 



