— 175 — 



Palex ist gegründet auf die Art Palcx (Platylahia) sparai- 

 toides Borm. Mit: sicherem Blick hat Buir diesem 

 merkwürdigen Tier ganz den richtigen Platz angewiesen. 

 Seine Auffassung wird durch die Untersuchung des <$ 

 Kopulationsorgans vollauf bestätigt, das ganz nach dem 

 Typus der Labiduridenreihe gebaut ist. 



Fig. 1. Kopulationsorgan des cT von Palex sparattoides. 



Es ist ein diandrischer Penis, bei dem die Parameren- 

 grundglieder völlig unverwachsen sind. Die Endglieder 

 sind gestreckt, stumpf zugespitzt, an der Innenseite 

 etwas ausgebuchtet. Der Praeputialsack ist sehr lang, 

 die Virga lang, schmal, ziemlich stark gebogen und ohne 

 Grundblä<chen und Spiralversteifung. Die Virgäbildung 

 hält etwa die Mitte zwischen dem Typ von Psalis und 

 dem von Apachyus. Da nun Palex auch im Habitus 

 eine solche Zwischenform oildet, indem er zwar stark 

 abgeplattet, aber doch noch nicht so stark modifiziert 

 ist, wie Apachyus, so bildet dieser Befund eine wertvolle 

 Bestätigung für meine Auffassung, dass die Apachylden 

 aberrante Glieder der Labiduriales-Reihe sind. Die 

 genetische Zusammengehörigkeit dieser Formen könnte 

 man sich also etwa in folgender Weise veranschaulichen. 

 Esphalmeuidal 



Labidur. Parisol. Brachylab. Anisol. Palicidae Apachyidae 

 "~1 Psalis | 



Labiduriales. 



Auch die von mir vorgeschlagene Abtrennung der 

 Parisolabiden von den Brachylabiden hat Burr auf ande- 

 remWege gefunden. Bei den Labiiden führt B u r r nur eine 

 Subfamily an, die Labiinae. Meines Erachtens — und auch 

 Burr hat das schon 1907 angedeutet — müssten hier 

 als Unterfamilien die Spongiphorinen und Syarattinen 

 abgetrennt werden. Die Spongiphorinen zeichnen sich 

 aus durch eine meist ungemein lange Virga, die eine 

 Parallele fast nur bei Anisolabis colossea findet, 

 durch sehr spitz zulaufende, dreieckige Parameren- 

 endglieder und eine Fülle merkwürdiger Verdickungs- 

 apparate des Praeputialsackes, als Chitinleisten, Zahn- 

 reihen u. a. mehr. Die Svaraftinen sind gut kenntlich 

 an ihrem ungemein flachen Bau, durch die infolge- 

 dessen oft nach hinten zwischen die Zangen vor- 

 ragenden Opisthomeren und die am Grunde meist stark 

 gebogene Virga. Die extremste Form, Mecomera, bildet 

 eine ungemein interessante Convergenzerscheinung zu 

 Apachyus, dem sie im Habitus sehr älmhch ist. Beide, 

 haben infolge ihres Lebens unter Rinde eine ganz flach- 

 gedrückte Form bekommen, wie unter den Käfern z. B. 

 der Histeride Hololepta plana. Bei den beiden Ohr- 

 würmern sind infolge des flachgedrückten Körperbaues 

 — die Tiere sehen wie gepresst aus — die Beine an- . 

 nähernd seitlich inseriert. Sogar das Halsschild hat bei 

 beiden dieselbe eiförmige Gestalt, lässt den Grund der 

 Flügeldecken frei und trägt den wagerecht stehenden 

 Kopf an einem verschmälerten Halsteil. 



Zu den Spoiigiphoriden ist vielleicht Forficida'? 

 cingalensis Dohm aus Ceylon zu rechnen. B u r r hat sie 



nicht zu Gesicht bekommen und daher die Frage nach 

 ihrer generischen Zugehörigkeit offen gelassen. Er ver- 

 mutete nur, dass sie zu Erotesis gehören könnte. Ich war 

 nun so glücklich im Berliner Museum nicht nur die 

 Dohr n'sche Type, sondern sogar ein dazu gehöriges 

 £ zu entdecken. B u r r's Vermutung ist. insofern richtig, 

 als die Art allerdings Erotesis nahe steht. Jedoch unter- 

 scheidet sie sich davon durch das auffallend lange 1. Glied 

 der Hintertarsen und die scharf gekielten Flügeldecken. 

 Trotzdem sehe ich bei der Dürftigkeit des Materials von 

 der Aufstellung einer neuen Gattung ab. Vermutlich 

 gehören beide Arten. Erotesis desipiens Kirby aus Assam 

 und E. cingalensis Dohm, zu den Spongiphorinen. Ich 

 ergänze hier die Diagnose von Erotesis cingalensis Dohm: 



Fi 



Fin\ 



Fig. 4. 



Fig. 2. Hinterleibsende und Zange der c? von Erotesis cingalensis. 

 Fig. 3. Kopulationsorgan des 3" von Erotesis cingalensis. 

 Fig. 4. Kopulationsorgan von Mecomera sp. cT 



Fühler lfigiiedrig. Pronotum mit breit abstehendem, 

 durchscheinen dem Seitenrande. Flügeid eckenriin d er 

 ebenfalls den Körper seitlich weit überragend, scharf 

 gekielt. Tarsen mit einfachem 2. Glied. 1. Glied der 

 Hintertarsen sehr lang. Zange des am Grande breiter, 

 in der Mitte bogig eingezogen, vor dem Ende auf der 

 Innenseite mit 2 kleinen Zähnen. Spitzen gebogen, ge- 

 kreuzt. Auf dem 10. Tergit befindet sich in der Mitte 

 eine quer verlaufende, etwas geschwungene Kante. Das 

 Kopulationsorgan ist leider sehr schlecht erhalten und 

 nur sein äusserer Ilmriss noch zu erkennen. 



Mit diesen wenigen Hinweisen ist nun natürlich der 

 Wert dieses vorzüglichen neuen Werkes, das uns B u r r's 

 unermüdliche Arbeitskraft geschenkt hat, noch bei 

 weitem nicht genügend, beleuchtet. Sehr interessant 

 sind vor allem die einleitenden Kapitei über Bau, Ent- 

 wicklung, Kopulation, Eiablage, Morphologie der Eier, 

 Brutpflege, Nahrung etc. Bemerkenswert sind besonders 

 die biologischen Beobachtungen indischer Entomologen 

 wie Annandale und E. E. G r e e n über den Ge- 

 brauch der Zange, über den ja schon viel geschrieben 

 und gestritten worden ist. Genaues hat man bisher 

 darüber noch nicht gewusst, eigentlich nur negatives,' 

 nämlich, dass sie bei der Kopulation nicht gebraucht 

 wird. Es ist aber doch bei der enormen Mannigfaltigkeit 

 der Ausbildung, die dieses Organ bei den Ohrwürmern 

 gefunden hat, von vornherein recht unwahrscheinlich, 

 dass es funktionslos sein sollte. Es macht so ganz und 

 gar nicht den Eindruck eines rudimentären Organs. 

 Nun hat A n n a n d a 1 e bei Naja liviäipes beobachten 

 können, dass sie die Zangen benützt, um. die Flügel zu ent- 

 falten, ferner dass Labidura riparia damit Beutetiere, fängt. 

 Da nun aber die Zangen bei den phylogenetisch jungen 

 Forjicididen, Anechuriden und OpistJtocosmiiden erst ihre 

 reichste Ausbildung erfahren haben, so dürfte die weitere 

 Beobachtung hier noch manches interessante zu Tage 

 fördern. Auf die Ausbildung der Zangen und ihre Be- 

 wegungsmöglichkeiten will ich noch an anderer Stelle 

 zurückkommen. Hier will ich nur auf einen charakte- 

 ristischen Unterschied der eben genannten drei Familien 



