— 98 — 



Selbst wenn das Paket inwendig vollkommen trocken geworden, sind die 

 Stecklinge meist noch in brauchbarem Zustande; man muß sie dann waschen und 

 3-4 Ta g e in lauwarmem Wasser einweichen, das so oft als möglich erneuert wird; 

 man kann sie auch dann im Wasser antreiben, nur müssen die Stecklinge fast bis 

 zur Spitze im Wasser stehen. 



Im Auslande kann der Sammler sich nicht nach der Jahreszeit richten- er 

 muß nehmen, wann und wo er die Sachen findet; die letzte Methode der Versendung 

 eignet sich aber auch für solche Stecklinge, die nicht in Ruhe sind; da die Geschlechter 

 <1< r Weiden getrennt und man ohne Blüten das Geschlecht nicht erkennen kann, 

 empfiehlt es sich, die Stecklinge von möglichst verschiedenen Sträuchern zu nehmen' 

 In entfernten Gegenden ist es oft schwierig, Stanniol, Vaseline und undurchlässiges 

 Papier zu erhalten, während ja alte Zeitungen überall zu haben sind; für solche Fälle 

 muß man seine Korrespondenten mit allem Nötigen versorgen. 



?. Unrichtige Zitate. 



Nachlässige und falsche Zitate hat es zu allen Zeiten gegeben und wer in 

 alten Schriften gelesen, weiß, wie unsere Vorfahren die an Stelle der Linneischen 

 Namen gebräuchlichen Diagnosen verdrehten oder verstümmelten; mit mehr Auf- 

 merksamkeit sind die Autoren des 18. und 19. Jahrhunderts verfahren, aber in neuerer 

 Zeit reißt wieder eine böse Nachlässigkeit ein; auf diesen Übelstand muß hingewiesen 

 und die Herren Autoren um größere Genauigkeit ihrer Angaben gebeten werden. 

 An einigen Beispielen möchte ich dies zeigen. 



In Camus, Classif. d. Saules d'Europe et Monogr. d. S. d. France (1904) 

 ist fast durchgehend die Seitenzahl der Ed. II (1763) von Linnes Spec. pl. an- 

 geführt, aber das Jahr (1753) der ersten Ausgabe; verschiedene Synonyme werden 

 verstummelt oder falsch wiedergegeben; so p. 112 fehlt bei dem H a 1 1 e r sehen 

 Synonym ,,serratis" ; p. 118 S. pusüla humilis Cam. (nicht pumila)- S. a a rep 

 „non mcano" Bauh; p. 144 Dörfler. Exs. A. H. — H a 1 1 e r , Enum. t. V., PI. helv. 

 t. VIX wird p. 152 richtig zu 5. Helvetica gezogen, aber p. 163 für S. repens wieder- 

 holt; und so ließe sich noch eine ganze Reihe weiterer Unrichtigkeiten aufführen; 

 die Arbeit ist dann 1904 und folgende in M o r o t , Journal de Botanique abgedruckt! 

 und zwar, wie aus Verschiedenem hervorgeht, neu gesetzt, aber Verfasser hat 

 sich nicht der Mühe unterzogen, sie zu revidieren. 



In genanntem Werk ist auch oft K o c h , Synops., ed. Hall, et Wolf, 

 zitiert. Der III. Band dieser Ausgabe, in dem sich die Bearbeitung der Weiden 

 p. 2299—2383, befindet, trägt den Titel „W. D. J.Kochs Synopsis der deutschen 

 und Schweizer Flora. Dritte, neu bearbeitete Auflage in Verbindung mit namhaften 

 Botanikern herausgegeben von Prof. Dr. E. H a 1 1 i e r , fortgesetzt von Prof. Dr. 

 A. Brand. Leipzig 1907." — Da die einzelnen Hefte nicht nach ihrem Erscheinen 

 aufgeführt sind, hat 1907 als Publikationsjahr zu gelten. — Die Bearbeiter der ver- 

 schiedenen Gruppen sind meist genannt; nicht so bei Salix ; durch mehrfache Nach- 

 fragen und Bestätigung vom Autor habe ich erfahren, daß Herr Karl Hermann 

 Z a h n in Karlsruhe der Verfasser dieser verdienstvollen Arbeit ist und möchte dem- 

 nach empfehlen, ihn als Autor bei Zitaten aus gen. Synops. anzuführen; also 



S. Heidenreichiana {nigricans x repens) Zahn in Koch, Syn.' ' 3 Auf! 

 (1907) 2328. > y ■ 



S. Laschiana (caprea x repens) Zahn in Koch, Syn. 3. Aufl. (1907) 2346. 

 S. pseudomyrtoides (livida x nigricans) Zahn in Koch, Syn. 3 Aufl 

 (1907) 2350. 



In Artikel 2 der Salic. Mitt. n. 1 erwähnte ich bereits der unrichtigen Zitate 

 von K e r n e r , Noe. Weid. und A n d s , Monogr.; in der 62. Lieferung der 

 Ascherson und Graebnerschen Synopsis finden sich ebenfalls unrichtige Angaben- 

 p. 81. Anders, in DC. Prodr. XVI, 2 (1868), (nicht 1864); p. 83 Wochenschr. etc. 1871 

 (nicht 1671); p. 84 Loud. Arbor. et Frut. Brit. 1844 (nicht 1838); — p. 104 zu S. 



