99 



oder specieller: 



j 4 (Ca 2 AI 2 Si 7 (V 2 + 9 aq) 



l 3 (R 4 AP Si 7 O 22 + 9 aq) 



Kerl's Analyse jedoch, nach welcher jene Verhältnisse 



1:3,5 1,33:1 1:2 1:6 

 =2:7 4:3 



wären, würde 



f 8 (Ca 2 AI' Si 7 O 22 + 12 aq) 

 \ 3 (Na 4 AI 2 Si 7 O 22 + 12 aq) 



ergeben. 



Diese Silikate sind indessen keine Bisilikate, sondern Bi- 

 und Singulosilikate, insofern 



Ca< AI« Si' O" - i 6 (CaSiO 3 + AlSi'O») 



und 



Na* AI 2 Si 7 O 22 - f 6 (Na 2 Si0 3 + AlSi^O 9 ) 



isa ai öi u - | Na 4 Si0 4 + AI 2 Si 3 O 12 



Die Analysen weichen ausser im Wassergehalt blos darin 

 ab, dass die von Pittmann doppelt soviel der Na- Verbindung 

 hat wie die von Kerl. Darin aber stimmen sie überein, dass 

 AI : Si = 1:3,5 ist, und dieses Verhältniss unterscheidet das 

 australische Mineral vom Herschelit, in welchem AI: Si == 1:4, 

 das Ganze ein Bisilikat ist. 



1 Mol. . . . = Na 4 AI 2 Si 7 O 22 +9 oder 16 aq 



2 „ Herschelit == R 4 AI* Si a O 24 + 10 aq 



Die Differenz ist also — - Si O 2 , welche der Herschelit 

 mehr enthält. Der Wassergehalt bliebe dabei für das erste 

 noch streitig. 



Die Richtigkeit der Analysen vorausgesetzt, welche eine 

 so wesentliche Abweichung ergeben, ist also das austra- 

 lische Mineral verschieden vom Herschelit, auch wenn 

 es in der Krystallform mit diesem übereinstimmen sollte. 

 Daher hat Bauer ihm mit Recht einen besonderen Namen, 



7* 



